《阿含選萃》序

釋昭慧

臉書留言錄（之五二一）

107.1.18

　　界定法師完成近著《阿含選萃》，並請筆者撰為序文，因此有幸先讀為快！謹將本書讀後之五點感想，分述如下：

一、「選萃」標準

　　本書有三大部分。首先是【原典摘錄】。其次，所有摘錄之經句，後頭皆附隨【佛典演繹】與【智海微言】，這是作者的經義闡述與讀經心得。

　　四部《阿含》的篇幅龐大，處處都是佛陀或聖弟子法語的醍醐甘露，作者已依「六度」而作分類，且每一法類的相關經教，也都相當豐富。然而，「選萃」意味著「選取其中精華」，那麼，作者「選萃」的標準何在？如何在有限的書籍篇幅之中，選取他所認定的精萃？認定標準是什麼？

　　這樣的疑問，在展閱本書之時，逐漸獲得解答。原來，本書「選萃」的過程，帶著三項清楚的目的性，這也成為本書的三項特點：

　　一、大乘接軌：將《阿含》本教與大乘佛教接軌，故以「六度」作為選輯分項。

　　二、端正視聽：將一般容易混淆、似是而非的觀念，藉諸佛陀法句的教證，而作清晰的導正。

　　三、兼顧信眾：《阿含》本教之當機眾多為僧人，但作者特別將信眾可以得大受用的經句摘錄出來，在家讀者研閱，可以得大饒益。

　　茲就三項特點說明如下：

二、大乘接軌

　　《阿含經》是佛法根源，釋尊本教。印順導師於《佛法概論》「自序」云：

　　阿含經是三乘共依的聖典。……從佛法一味，大小異解的觀點去觀察，對於菩薩行的慈悲，利他的積極性等，也有所理會。

　　復於《雜阿含經論會編（上）》「自序」云：

　　在流傳世間的佛教聖典中，這是教法的根源，後來的部派分化，甚至大乘「中觀」與「瑜伽」的深義，都可以從本經而發見其淵源。

　　然則如何證明它為「三乘共依」，乃至是大乘佛教的淵源？這一定要就著經文來作印證。愚意以為，界定法師進行《阿含經》之選輯，應有印證「《阿含經》為大乘淵源」的善願，因此依大乘「六波羅蜜」之德目而作經文分類，俾令讀者破除「《阿含》是小乘經」之偏見，確知菩薩六度之行，有《阿含經》的教證依據。

三、端正視聽

　　作者用心良苦地藉諸經教，導正許多容易混淆、似是而非的觀念，例如：一般人總覺得「名聞利養」都是修道大忌，但是作者卻依《阿含》教證，依受施者之「發心」，來作「用於自利」與「用於利他」的分辨：

　　倘若是為了貪圖自身的享受，甚至拿來揮霍，當然不能接受利養；但師父們如果將這些利養用於服務常住大眾，用於濟世利生事業，用於建寺立塔安僧弘教，這樣的利養，不僅清淨如法，而且還多多益善呢！

　　當前佛教界，確有「過猶不及」的現象──有的僧人汲汲營營以謀求名聞利養；有的僧人對於名聞利養，避之唯恐不及。實則在《阿含經》中，佛陀即以言教、身教，讓弟子們用「不求亦不避」的「中道」精神，來面對名聞利養。不但如此，佛陀更常順勢教化，將個人的名聞利養，轉化為僧團與眾生的利益安樂。作者於此引經據典，再作評述，確有導正視聽的重要意義。

　　對某些比丘行徑，經中只作平實敘述，但作者還是會給予倫理臧否。例如：僧迦藍出家修行，可以不顧妻兒死活，任令幼兒於草地號哭，作者坦言：

　　我並不贊成這種出家方式，或者說出家的時機並不成熟：要麼就不結婚生子，要麼就待孩子長大成人後再出家修道（有點類似於婆羅門的四行期）。

　　作者在讀經過程中，總是依於佛法正理，作出對人、對事的倫理判斷。其論點固然見仁見智，未必皆能獲得共鳴，但是作者敢於表述所見，而不盲從經典權威，這恰是佛法精神之所繫，也是本書的價值所在。

　　到底是要以個人修道意願為先，還是要照顧到父母、配偶的意願與兒女的撫養責任？這確實是佛教界長久以來的難題。

　　從僧團史來看，無論是佛陀，還是賴吒惒羅等部分比丘，確實以身示範：將個人的修道意願，置於優位考量，而且他們都已妥切地在成道後，以佛法來渡化親屬，此即「親得離塵垢，子道方成就」的大仁、大孝。

　　還有一點，佛陀與賴吒惒羅都有優渥的家境，無須考量家庭經濟問題。因此，像僧迦藍這般，面對無力撫養幼兒的家庭，依然決絕而去，確有倫理爭議。此所以律有明令，出家必須獲得父母與配偶的同意，讓意圖出家者，必須在家庭義務與修道意願之間求取平衡。

　　另一段經記述：一位老比丘於聞法時伸腿打鼾，八歲沙彌反而正襟危坐，佛陀以此隨機開示：「長老」之所以為「長老」，不看他是否出家或是否年長，而看他是否修善。作者於此分析：

　　依本則故事的觀點，守律儀者，為長者；毀威儀者，為沙彌，這個與年紀沒有必然聯繫。

　　凡此種種，在本書中俯拾即是，茲謹摭拾三例，雖是窺豹一斑，亦足以見全書大略。

四、兼顧信眾

　　作者是僧人，本書所輯經句，當機眾多為僧人，對僧眾應具之正見正行，當然多所著墨。但作者在選材之時，也並未忽略信眾的生活處境，因此特將一些在家法，予以選輯並加以闡述。

　　例如：波斯匿王因安逸與貪食而肥胖起來，幸仰仗佛陀教導誦偈自警法，因而减肥成功。這項極溫和又無副作用的減肥良方，對營養過剩，多靜少動而容易過胖的現代人，不無啟發。

　　又如「優婆塞之法」：「夫清信士之法應持幾戒？犯幾戒非優婆塞？又應食何等食，飲何等漿？」在家學佛，可以依個人資質與處境，而決定受持全分、多分、少分乃至一分戒法。若有毀犯，應以懺悔心尋求挽救。飲食方面，應以增長善法，減除不善為原則。凡此種種，都是居士亟須知曉的切身問題。

　　再如「四法具足」：年少婆羅門請教佛陀：居家如何獲得現世安樂？佛陀教他，欲求現世安樂，必須四法具足──擁有專業知能，守護勞動成果，親近良師益友，妥切分配用度。少年復問：如何獲得後世的安樂？佛陀同樣教導「四法具足」，但這已是進階課程──信、戒、施、慧具足。

　　於此亦可窺見：佛陀的教學十分務實。對於追求現世或來生幸福快樂的人生願望，不會動輒從「解脫道」的高度來加以貶抑，反而因材施教，因勢利導，讓人們能就現況而求取進步。

五、瑕不掩瑜

　　在傳統佛教氛圍下，作者還是不免有些僧俗、性別視野的局限。例如：提到「男人的義務」與「女人的夢想」，這是許多婚姻家庭的實況描述。作者雖重視「兩性平等」的原則，卻不免強調現實條件的差異。如云：「無論社會發展到何種地步，男人由於體能與腦力的關係，都需要承擔更多的家庭和社會責任和義務。」

　　筆者反倒認為，衡諸事實，性別與「腦力」委實沒什麼因果關係；各種性別人士之中，都有聰慧的高人，也有鄙夫蠢婦。在農耕為主的古代，兩性優、劣勢主要還是源自「體能」差異。面對「腦力工作為重，體力工作已可被機器（乃至機器人）替代」的當代社會，可以預見，男子體能的優勢將會更加衰退，女性慈和的特質更將充分發揮。

　　又如：在敘述毘羅先長者「出家半天的功德」時，作者引申了如下質疑：「難道白衣也可以登臺說法和收徒傳戒？這又算哪門子佛法？」

　　且不論「白衣是否可以收徒傳戒」，説法是任何通達佛法之佛弟子的「義務」，而不是少數身份人士的「特權」，佛世即多有居士說法之先例，佛陀不但沒有戒止，反而予以讚歎。傳統保守佛教，往往將「說法」當作僧人特權，而貶抑「白衣說法」的價值，這已落入「婆羅門至上」的特權思維，不可不慎！

　　即便有些許瑕疵，無論如何，就前述三大特點而言，本書已是瑕不掩瑜。特別是許多趣味故事，經過作者的白話敘述，顯得十分生動活潑，很能引人入勝，即此而言，已是功德無量！故此筆者以歡喜之心與敬慎之情，撰序如上。

2017年12月14日凌晨，於玄奘大學養息齋