見證比丘尼師父的委屈——佛門中的「一國兩制」

李德昇／素食餐廳經理

　　佛音時報七月三十一日第三版刊載簡志華居士的大作〈一個佛門男性的深切反思〉，末學看完非常感動！總算有人站出來仗義執言，不讓昭慧法師孤軍奮戰了！

好像是不久前在聯合報曾經看到昭慧法師說：上一代的長老法師對比丘尼反而比較尊重，可是新生代的年輕比丘，就常有欺壓長老尼的現象。居士本不應說師父過，但末學深深愛戴諸位師父，實不忍見到許多年輕比丘師父因驕慢而道業沉淪！所以恕末學直言冒犯，作真誠的公開勸諫！

末學與簡居士同樣身為優婆塞，也有相同的感觸！因為自己長期住在南部，走動道場，親眼見到幾件「年輕比丘欺壓長老比丘尼」的例子。最常見的就是：寺院中有兩眾共住時，女眾常被後進的年輕比丘法師氣頤指使，連老眾的比丘尼都不例外。寺院經濟的中流砥柱明明就是尼眾，但權力中心卻是男眾。尼眾跟隨師父再久都沒有用，師父一旦過世，一定就得由男眾接班，即使這位男眾出家還沒幾年，也沒關係。資歷、能力、德行、學問、貢獻，到此都不管用，性別永遠決定位階。

末學屢屢看到這種不公平現象，內心深為尼眾師父不平。難道這就是「八敬法」所帶來的「修道精神」嗎？這對被寵壞了的，不勞而獲的年輕比丘師父們，到底有什麼修道意義？末學以前信奉一貫道，相形之下，一貫道比佛教更遵行佛陀的「眾生平等」教導，所以女前人、女點傳師受到的是極高的尊崇。在這方面，佛教也許還需要好好檢討，而不是死要面子，硬向記者說「佛教沒這個問題」吧！師父們不是常常教導俗家弟子：「不可打妄語」嗎？

由於末學在素菜餐廳任職，每常招待法師用齋。幾回在全國性或地方性佛教會的大型會議或理監事會後，親眼看見德高望重的長老尼被擠到旁桌，反而年紀輕輕的比丘，竟然不知謙讓，硬擠到第一桌，與長老法師共坐。看在眼裡，內心真有說不出的感覺！

有一次末學向一位比丘師父談到這個現象，他說：這是因為佛制比丘本就在比丘尼之前。但末學還是不解！「比丘優先」與「修道解脫」何干？世間都可以從男權至上改成「女士優先」，比世間更重視「眾生平等」的佛門，為何就不能改過來呢？

還有，如果諸位師父真的那麼在意「佛制」，那麼，照「比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷」的順位，世俗男女是不是理應安排在比丘尼之後坐下呢？但是，末學屢試不爽：看到第一桌坐的，除了比丘師父之外，還有些官員、立委或大護法，他們都是被比丘師父們請上座的。這又怎麼說呢？

難道在這些比丘師父的心目中，長老尼竟連世俗男女的地位都不如嗎？還是如昭慧法師所說的，這些年輕比丘「見女眾之可受氣肯吃虧」，而嚐到「男權至上」的甜頭，所以見到比丘尼師父就祭出「佛制」來欺壓人，見到高官、立委，就依世俗禮貌逢迎他們呢？這就是佛門中的「一國兩制」嗎？見到有錢有權的世俗人，就顧不得「比丘優先」的「佛制」，將他們「請坐請上坐，泡茶泡好茶」，見到長老尼卻又忽然「尊重佛制」起來了。這樣會讓我們這些俗家弟子相信說：這些比丘師父是真心在「持戒」嗎？

還有一點，恕末學直言：末學從一貫道轉入佛門已將近二十年了。第一次聽某男眾法師講經說「女眾出家令正法減五百年」時，真覺得不可思議，不敢相信佛陀會說出這種不符事實的話。就末學長期在佛門中的觀察，答案可能正好相反：就因女眾出家，才讓正法能在台灣如此興盛。一般信徒和社會人士，對比丘尼法師的信賴度，遠遠高過於比丘法師，這絕非偶然，而是積累已久而來的印象吧！

依末學在餐廳工作的觀察，發現到：青年比丘尼法師出門，反而比較會留意避譏嫌，末學不曾看到她們單獨與男眾同進同出；但青年比丘法師就常會帶女眾（有時是帶年輕尼師，更多時候是帶年輕的在家小姐）單獨作伴，同進同出於公開場合。餐廳中有些工作人員不是佛教徒，她們對僧寶本就沒有敬信之心，會向末學明白告知她們的懷疑。她們說：這些比丘師父年紀輕輕，卻與女人走得這麼近，有可能戒行清淨嗎？末學雖常幫這些比丘師父辯護，卻總擔心：「令正法不得久住」的，可能還就是這類的現象，而不是「女眾出家」吧！

以上這些肺腑之言，末學一直吞在肚裡，猶豫許久，很擔心自己說出來會造口業。但反復思考：自己不說出來，世人看在眼裡，還不是一樣造口業？而且造的會是更多更大的口業。末學不忍見他們謗僧招罪，更希望僧寶在世人面前，能維持清淨尊嚴的高貴形象，所以將親眼所見的現象，在教內刊物的佛音時報裡坦誠相告，對末學所敬重的師父們，作最誠摯的勸諫。

當然，末學也遵重「僧事僧決」，勸諫之誠在於末學，佛教會與師父們是否聽得進去？這就由不得末學，而有待佛教會或寺院內部集會議決了！

——刊於九十年八月七日《佛音時報》