平等、理性、反思--印順法師思想的特質

 
宣方（中國人民大學佛教與宗教學理論研究所教授）

　　
印順法師的學術貢獻，他最大的成就領域，就是對印度佛教史的研究。例如，他對於原始佛教的研究，在漢語學界可以說是獨步天下，連國際學界最權威的日本學者水野弘元，也推崇他的《雜阿含經會編》：「其評審、確實及其整合等點，都遠遠超逾于日本學者的論說」。他的原始佛教研究，不僅有傑出的學術貢獻，而且更重要的是，它顛覆了傳統中國佛教輕視原始佛典、貶斥其為小乘的立場，讓佛教界意識到其實這是根本佛教，是佛法的根底所在。

進而言之，在全球化時代，印順法師思想的平等、理性、反思的精神，可以為佛教內部各傳統間的平等對話提供借鏡。東亞佛教傳統上以大乘自居，視南傳佛教為小乘，這在今天與南傳佛教的交流越來越頻繁的情況下，恐怕也會遭遇到尷尬。而印順法師對於巴利佛典和大乘佛典各自得失的持平之論，有助於各佛教傳統內部的理性反思和彼此的相互借鑒。舉一個切近的例子，現在北美印順基金會的理事長便是南傳佛教權威學者菩提比丘。

印順法師對中觀思想的闡揚更是大家熟知的，也同樣具有國際水準。例如，由他口述大意、昭慧法師執筆寫就的《大智度論之作者及其翻譯》，對法比學派鉅子Lamotte、平川彰等大師的立論加以評破，卓然獨成一家之言，受到國際學界的重視。

中國佛教史研究不是印順法師關注的重點，但是他偶爾為之的《中國禪宗史》卻贏得日本學界的高度重視，破例授予他博士學位。

漢語學界如此受到國際學界重視的學人，恐怕寥寥無幾。比如被漢語學界幾代學人奉為典範的呂澂先生，迄今仍然是國際學界所陌生的。今年二月，我在新加坡參加一個大型國際佛學會議，台灣林鎮國教授的論文寫呂澂，竟然要從「呂澂是誰」介紹起，可見國際學界對於漢語學界的典範是何等隔閡。再比如，被我們尊為國學大師的季羨林先生，在國際學界其實也是知者寥寥。被我們推崇為國學大師級的人物尚且如此！所以，像印順法師這樣受到國際學界的重視，簡直是個異數。當然，學術為天下之公器，有其內在的價值尺度，不以一時之風評為轉移，國際學界的重視與否，都無損於他們的道德文章垂範後昆。

印順法師關於大乘三系的分判，也是他重要的創說。我同意樓先生所論，如果把三者看作前者消歇、後者興起的前後更替關係，是有問題的。但我覺得印順法師所論，是認為在大乘佛教發展的過程中，初中後三期這三種形態都存在，只是各期有重心的轉移；而若追尋三者的源頭，則都可以回到《阿含經》。至於如來藏系思想對於中國佛教的影響，禪宗對於如來藏思想的理解和詮釋，這都可以再檢討。

印順法師的另一重大理論貢獻，就是人間佛教思想。方先生推崇人間佛教思想是禪宗之後中國佛教最大的理論創新，我深有同感。而在人間佛教的思想譜系中，印順法師毫無疑問的是太虛法師之後最重要的理論家，他對人間佛教思想的理論詮釋，比太虛法師更深入、更系統。

在當代漢傳佛教的實踐中，不僅人間佛教運動先驅人物所批評的種種弊端仍然存在，連打著人間佛教旗號的各種實踐探索，也出現了一定程度的流弊，更不用說一些寺院把人間佛教的口號當作世俗化、庸俗化的遮羞布。教內外因此出現了一些否定人間佛教的聲音，甚至有些人不問青紅皂白，把這些弊端歸咎於太虛、印順法師的人間佛教思想。這當然是很荒唐的，不要忘了，面對台灣佛教花團錦簇的盛況，正是耄耋之年的印順感慨的「佛教在繁榮中衰落」，這是非常值得當代人間佛教行者自警的一個提醒。我覺得，印順人間佛教思想的批判理性和自我反思精神，對於當代人間佛教實踐者自我糾偏，與庸俗化、商業化的佛教劃清界限，是極為重要的一個思想資源。

最後談兩點個人體會。第一，印順法師是初中文化自學成才，一門外語都不通，但卻取得如此卓越的學術和思想成就，這與他「以佛法研究佛法」的方法論創見是分不開的。就我個人而言，受益最深的也是這部分。今天大陸許多佛學院學生的文化程度，也還只是初中水準，相信這一方法論典範，對於他們可以有莫大的激勵。

第二，由於近水樓臺之便，中華書局版的全集我更熟悉一些，中華版不能算是足本，但堪稱是善本，較原版在編校品質上有很大的提高。以大家熟悉的《中國禪宗史》、《太虛大師年譜》等書為例，中華版訂正了原著中的史實、書名、人名、年代換算等訛誤，今後再引用這兩種著作，不參考中華版怕是不行的。