「與會來賓迴響」採訪報導

採訪小組：釋果定、林碧津、劉瑩治、江曉音、孫惠珠、潘鳴珮、潘雅惠

    為期兩天的2010年台灣宗教學會「傳統宗教與新興宗教」學術會議圓滿落幕，這次的議程非常豐富，討論相當精采，對於參與會議的專家學者、學生、志工，不啻為一場殊勝的知性饗宴。採訪小組訪談了與會來賓，關於他們的與會心得與建議，或者對論題的延伸補充及回應，整理出來，以饗讀者。

吳永猛教授（普安法教學院校長）

    這次研討會辦得很成功！不管是整個場地、台上台下的安排，與會人員、志工們，大家都很歡喜地投入。尤其精美的論文集，是台灣宗教學會有史以來編得最好的。本屆的主題是「傳統宗教與新興宗教」，我以傳統「法教」為演講的主題。「法教」是台灣一個很本土化的宗教。台灣近年來在談本土化，其實，本土化與國際化是相得益彰的，一如大唐時期佛教在中國，也需本土化才能弘揚。在現在科技發達的時代，也需要了解台灣本土特色的宗教，因此我挑選「法教」為演講主題。另外我也覺得，台灣的宮廟教育需要加強，因為若無教育，即無人才、也無將來。這是目前我在努力的事情。

葉海煙教授（長榮大學哲學與宗教學系主任）

    這次大會，整體的服務、設備、議程的進行，都非常非常的好，我幾乎沒有看過參與感這麼強的場合。一進入會場，就進入了對話的氛圍！我覺得今天整個研討會，就是一場對話。雖然大家的宗教背景差異性不是特別大，但還是有不同的宗教信仰，而來參加的人也不一定都和弘誓學院有關係，但在這裡體現了佛教所說的慈悲──無緣大慈、同體大悲。可能因為我們有共同的主題，今天來就是一起進行交談，雖然立場不一樣，但是只要來了，就會感受到：這次的研討會，不像一般硬梆梆的學術研討會。與會學者都很認真地寫論文，內容都很有規範，不流於通俗化。大家用心地發表、進行對談，也都言之有物，這是一場很成功的研討會！

    進行宗教對話的確要通過實踐，才有檢證宗教對話的可能。宗教對話，其實是一個很模糊的概念，主要在說明一個需要各宗教一起來討論的氛圍。過去宗教對話最大的場次，就是由Hans Kung所召集，在聯合國協助之下，集合百種以上宗教、數千位人士所參加的對話場合。這樣的對話，很難去檢證成效，不過幾天下來，大家處在互相對話的氛圍當中，只要能夠敞開自我、迎向他者，就有它的意義了！所以，對話不是要達到某種成效，對話的過程、聽到別人的聲音，本身就具有意義。

    我們現在不論談什麼，都很喜歡連結到「助人」，所以哲學也要能「助人」。例如佛教的布施，不只財布施，也有法布施、無畏布施，我覺得無畏布施就是共在、陪伴的感覺。所以對話當中，營造一個彼此相對但不對立的氛圍，是非常重要的。

陳志榮教授（真理大學宗教文化與組織管理學系教授兼人文學院院長）

    這次年會辦得非常成功！辦一次年會，其實是很辛苦的。從台灣宗教學會成立到現在，很多人都努力過、也付出過，在各方面協調、運用各種資源，讓這個會議更好。今年由昭慧法師擔任學會的理事長，因為她的人氣很旺，在她的號召之下，許多人一同來關心宗教的問題。會議的流程有條不紊、很順暢，還有做非常詳細的說明。這次會議的型態，幾乎可以成為日後研討會的模式。相對地，對後面接手者也是一種壓力，要能夠辦成這樣，也不容易。

    真理大學預定2010年以「新興宗教」為主題，成立一個世界新興宗教協會，大約會有七十多位教授共同籌辦。這是在台灣本土舉辦的協會，鼓勵對新興宗教的研討，讓台灣在宗教學術上與世界接軌，進一步地瞭解世界新興宗教的發展。

瞿海源教授（中央研究院社會學研究所研究員）

    宗教社會學的研究很早就指出，從宗教的發展過程來看，世俗化的趨勢影響了宗教；而世俗化趨勢最關鍵的因素，就是韋伯指出的「除魅」（disenchanted）。傳統的宗教，包括韋伯所謂的世界性宗教──基督教、佛教、回教，在早期存有許多神話、神秘，乃至非理性、迷信的東西，也就是「魅」。直到啟蒙運動，帶動了科學、知識的發展，世俗化的過程產生了「除魅」的作用，把一些不是宗教的核心價值，也就是非理性的東西去除掉了。

    世俗化的「除魅」作用，對宗教來說，是一個很好的現象，因為去掉神祕的東西，宗教不是不見了，而是回到宗教真正的核心──真理，一個超乎知識的信仰體系。這才是宗教的核心價值，它永遠不會消失，它是促使人類提昇精神層次，甚至超越的一個主要力量，是人類重要的文化資產。所以，我雖然研究宗教，但不是一個反宗教者。雖然也可在經典裡看到談神通，但那是因為時代不一樣，我所認識各宗教的一些大師，都不談神通，他們談的都是高層次的精神層面。

    西方社會在過去，只有一個教會，到了宗教改革之後，出現很多不同的教會。同理，在一個開放的社會，凡事不可能定於一尊；如果定於一尊，就是神聖化的趨勢。所以，現在宗教蓬勃發展的現象，是宗教世俗化的必然結果。新興宗教現象的內在因素是宗教本身，尤其佛教、基督教、甚至回教，它的思想是很複雜的，因為有自己不同的體驗，也就自然而然會創立出新的教派。台灣是一個比較自由的社會，有些人會盲目追隨一些新興宗教，做為一個局外人，一定要很客觀、清楚、審慎地了解，為什麼他們要成立新興宗教？為何很多人會相信？這是我們應該探討的。

歐力仁教授（中原大學宗教所教授兼所長）

    一進來弘誓佛學院，感覺環境非常的寧靜。研討會的議程安排得很好，具有多元性。讓人感動的地方是，除了發表人以外，包括台下的人，都能彼此尊重彼此的宗教信仰、彼此學習。尤其是，基督教在一神信仰的邏輯下，或許比較排他，但不管怎樣，在行為上要尊重彼此的多元。這方面，我也是學習了好久。

    我成長於基督教家庭，唸神學院、再到一般大學，今天能坐在這裡（編按：無諍講堂），面對非基督宗教的人，心裡沒有任何的芥蒂隔閡，也是經過一番的歷程。我一直深信，所謂的宗教衝突，不是信仰的衝突，而是人跟人之間的衝突。就像我在英國唸書時，新教與北愛爾蘭之間的衝突，都是沒有去做禮拜的人假借宗教的名義形成的。所以，造成衝突的不是宗教，而是人的問題。

侯坤宏教授（國史館修纂）

    我覺得這次的研討會，安排得非常好，因為參加的學者來自各個領域。例如上午的研討會中，就有研究人類學的，或以社會學的角度，來說明他們的論著，專題演講也是如此。對於不是自己所學的領域，我感覺很新鮮，可以學習其他學者是如何來談宗教問題。以台灣來說，新興宗教這麼多，一定要瞭解它為什麼會產生？目前有哪些比較重要的宗派或團體？領導人是誰？他們的組織如何運作？與信徒之間如何互動？與社會的影響又是如何？所以對於新興宗教，我們應當去研究，因為它屬於社會現象的一個重要部分。

游祥洲教授（佛光大學生命與宗教系教授）

    目前台灣的宗教學系普遍面臨招生不足，學生也面臨未來的就業問題，因為我們對課程的規劃與訓練的重點不明。今天在研討會中聽到黃運喜教授的發表，標示出宗教學系應該發展的重點與方向，除了宗教訓練之外，也應有多元開展。黃教授明白提出宗教在整個社會經濟的產值，以及它從業方面的潛力，我覺得非常重要。

    宗教學系的學生不是只能做殯葬業，很多學生不適應做大體美容，並非這項工作不神聖，但若窄化學生的出路，會弱化宗教。因此，我在佛光大學的教學也轉向應用，例如茶道的課程，因為佛教與茶道的關係很深，茶產業在台灣也很可觀。所以，學生未來的路是很寬的，黃教授提出來的觀點非常全面。

    全世界宗教文創作得最成功的例子，是基督教的聖誕節。從基督音樂到一個歡慶的節日，不管你信不信基督教，那天都很快樂，也能感受到宗教寧靜神聖的氣息。而佛教的節日相差太遠，近年來在越南、泰國舉行很多慶祝衛塞節的活動，但佛教關起門來慶祝的效果太有限。所以，如何靠成功的文化創意，讓佛誕節成為世界性的節日，這比學術論文更重要！黃教授這篇是經典級的文章。

    花蓮慶修院也是成功的文創案例。原先已荒廢的慶修院，在在座的黃榮墩老師與翁純敏老師的努力下，已成為國家三級古蹟，辦了很多的地方文史活動，很多人到花蓮會去慶修院走走。宗教旅遊與宗教文創其實不可分，世界遺產裡至少三分之一以上都跟宗教有關，所以宗教可發揮之處相當多，不應窄化、甚至扭曲宗教學系只有從事殯葬業之途。

    桃園縣觀音鄉的觀音節若再延伸，可以與社區營造結合。公共電視曾介紹日本古川小鎮成為日本社區營造的典範，當中很重要的即包含宗教的元素。宗教若與社區營造結合，學生的就業空間很大，另外也可與社區大學合作。希望黃運喜教授將此創見不吝與其他各大學宗教系分享，畢竟宗教具有安定社會的力量，相信昭慧法師也樂見其成，以宗教學會理事長的力量一起推動，讓佛教事業更欣欣向榮。

齊偉先教授（南華大學應用社會學系教授）

    對於這一場「新與舊的宗教經驗」，我想針對陳淑娟教授發表的論文脈絡做些提醒。一個人為何會對某個宗教感興趣，可能與自己所處的環境、所接觸的領域專長、所屬階層的需求等因素有關，因此宗教的社會面向就出現了。所以在進行田調訪談時，應該要留意受訪者的生活世俗面向，才會較為完整。例如對於環保論述，中下階層可能就較不感興趣。這時，我們要看到的，不只是這個人的個別需求，而是整個階層的社會面向。

    另外，某些新興宗教團體，也就是我所認為的「類宗教」（不符合一般人對宗教的認定），它常常強調的是一種靈性上的自我療癒。還有一些很奇怪的教派，比如像日本的歐姆真理教，這樣的宗教團體基本上沒有人倫論述，完全訴諸超越性的神秘關係。宗教團體對社會的影響、社會對宗教團體的影響，是很重要的課題。人接觸宗教後會說服自己，我應該如何對待別人、對待社會，「類宗教」團體顯得更重視個人內在的因素，這部份的論述有待探討。

丁仁傑教授（中央研究院民族所副研究員）

    用經驗數據描述台灣民眾的靈修行為與經驗，若對於社會差異沒有深入瞭解，很容易掉入研究陷阱。而這些研究中出現的細微差異，可能更值得我們深刻思考。西方宗教組織裡，原先被視為禁忌的靈修，現在卻很普遍。當今，靈修經驗與宗教經驗逐漸脫鉤，也越來越走向消費化。陳淑娟教授的論文將台灣民眾的靈修行為與經驗與西方文化做比較，試圖找出靈修在台灣是否存在其意義，因此她的這篇論文具有跨文化的價值。但是，因為文化具干擾性，因此事實可能與研究結果完全不同，造成作者還是圍繞在一個圈子裡打轉，研究白費功夫。因為兩種文化基礎不同，作者如何在社會的脈絡下，針對全球化下的宗教行為去做因果式的說明，可能還需更細緻的探討。

黃應貴教授（中央研究院民族學研究所研究員）

    一場有關布農族改宗的研究，由一般的客觀的量性研究，轉而朝向主觀的質性研究，如此新的方法論的應用、研究，有其難度。例如，布農族的信仰多元，族人可能不只加入一個基督教教派，還同時加入漢族的信仰，這使得研究增加了困難度。所謂的「改宗者」，他們本人也覺得自己改變了宗教信仰嗎？受洗了，可能讓我們覺得他們改信基督教，但要追問的是，他們接受了基督教的「什麼」？他們真的改宗了嗎？還是布農族自己創造了新的謝天儀式，以避免惡靈的懲罰？在1950年代初期，布農族接受基督宗教之初，以現在的觀點來看，宗教的三要素（儀式、教義、組織）都具備了嗎？這些還需要再細緻地去探究，論述會更完整。

蔡政純講師（南華大學生死學系）

    很高興來到弘誓學院參加研討會。主辦單位費心安排主題演講、新書發表、學術論文三個面向的研討，對我來說是一趟豐富的參學之旅。

    瞿海源教授與吳永猛教授的主題演講，分別講述台灣的新興宗教與傳統宗教的變遷內涵。新書發表則分別介紹不同的學術成果，有在國外出版，以國際宏觀視野介紹台灣宗教者；也有在台灣及中國大陸出版，討論台灣宗教立法與宗教經驗的專書。講演者或發表者都是國內宗教學研究的一時之選，講述內容完全切合此次研討專題，除了讓人在較短的時間裡，能對宗教的「新興」與「傳統」有較深刻的認識外，走向國際化的學術研究脈絡正在興起，也是吾人做研究時所不能忽視的事實。

    大會在專題研討方面，安排有五場專題及學者與研究生的論文發表，議題豐富，兼顧多元題材，很能表現台灣宗教學界的活力與內蘊。專題研討中，無論發表人或與談人都表達出他們對學問的執著與熱誠。特別是他們之間，或在意義界定，或在研究方法，或在事理的論究上，都有精彩的論述，讓聽聞者有大呼過癮的感覺。

    在豐富的講演與研討會議之外，還要感謝主辦單位在會前連繫時，利用詳細清楚的地圖說明，讓我毫不費力地找到弘誓學院的位置。兩天會議中，還提供豐富美味的素食餐點。這些都讓我有賓至如歸的感受，也是這個暑假一開始就獲得的最佳禮物，非常感謝主辦單位。

趙秋蒂講師（政治大學阿拉伯語文學系）

    這是我第一次來到弘誓學院，我本身是天主教徒，但一來到這裡，就好像回到一個神聖的宗教殿堂，有非常寧靜、祥和、安心的感覺。大會安排的一切都非常好，整個上午我也聆聽了新書發表，實在很開心。我覺得，年輕學者在研究宗教議題時，可以把自己設定成兩個不同的角色。如果他是這個宗教的insider（局內人），他就要去想怎樣從insider的角色作客觀的研究。如果他是研究異文化、異宗教，那他就變成了outsider（局外人），必須要有一個投射、外部的觀察點，來進行宗教的田野調查；更重要的是，在insider、outsider之間建立一個聯繫的橋樑，也就是進行宗教比較研究。這些都是很有趣的議題，因為宗教的核心是我們的心靈深處，量化也好、實質描繪也好，都需要經過語言的轉換，學術化的過程很不容易。所以，如果能有一個外部投射點，從儀式、慶典、宗教節日切入，去作深入分析，比較不會失焦，這會是一個很值得作的宗教田野研究。我也認為，社會大眾常會帶著有色眼鏡去看異文化，現在經過我們的手、我們的筆觸、我們的感受，客觀地介紹異文化時，對這個社會是有益處的。

阮清風（元智大學中國語文學所越南籍碩士生）

    這是我第一次參加台灣宗教學會舉辦的會議，也是第一次在這麼隆重的學術會議上發表論文，我感到非常的榮幸。在兩天的議程中，我學習到豐富及珍貴的知識，有很多對我來說是陌生的議題，譬如：法教、齋教、台灣基督教、西藏佛教等。不僅如此，會議也給我研究宗教在現代社會的方法論及研究方向，豐碩的指引和啟發性的建議。通過這次發表，我有機會認識多位研究宗教的先進，給我豐富與珍貴的意見，認知到自己論文有所缺漏的地方，讓我在研究宗教方面有更進一步的收穫。

    越南受到中國的影響很深，但是在宗教研究上，將信仰和中國文化作連繫的研究還很少，我希望未來可以走這一條路。參加這次的會議，也讓我有機會認識其他的年輕學者，我們互相討論、了解，這是一個宗教研究者很好的溝通平台。我非常感謝舉辦單位──佛教弘誓學院、台灣宗教學會和有關協助活動的組織與個人，讓我有機會呼吸到研究宗教的學術空氣，希望未來有更多機會參加台灣宗教學會的學術會議。

阮福安（元智大學中文研究所越南籍碩士生）

    會參加這次的會議，是因為我對宗教、文化的議題，一直很感興趣，兩天的議程下來，有些議題對我來說很新鮮。不過對於宗教，我還站在門外、缺乏理論基礎。大會所有的安排及招待都很好，可惜有些發表人的口音我不熟悉，他們講得很快，有些內容會聽不懂。雖然聽得懂的有限，但讓我對宗教方面有更多認識與瞭解，很高興參加這次會議。

武氏明鳳（元智大學中文研究所越南籍碩士生）

    我是佛教徒，很想聽聽有關各種宗教議題的研討，這次會議給我最大的感想，是增加了我對其他宗教信仰的瞭解。我參加過台灣的廟會，感覺它和越南的情況很像，都很熱鬧。這次會議舉辦得好隆重，大會的服務很親切、很周到，是很難得的一次體驗。

鄧瑞蓮（元智大學中文研究所越南籍碩士生）

    會參加這場研討會，主要是來鼓勵發表論文的系主任和同班同學，但我也從中學到很多，包括研究方法、論述風格等。雖然我對宗教議題不是很瞭解，但是聽到了非常廣闊的議題發表，實在是一次很好的學習機會。

阮福心（元智大學中文研究所越南籍碩士生）

    我本身是佛教徒，讀大學時開始閱讀經典，發現佛教的義理和現代的知識科學，有很多的共通點，這符合我想追求的信仰。在越南，宗教還不是很開放，比丘尼多半只是誦經而已，多數是由比丘為信徒說法，只有少數有能力的比丘尼會說法。在這次研討會上，我卻看到比丘尼踴躍參加，而且這是學術研討會！這實在是很大的不同。特別是昭慧法師，侃侃而談佛教義理，讓我印象非常深刻。
   在越南，很少見到不同宗教的人一起討論。這場會議，一方面是開放式的，集合了不同信仰的人；另一方面是科學的，結合現代研究方法來探討宗教義理。我第一次參加這樣的會議，感覺很好、也很特別。我在越南曾經是大學老師，接觸到很多知識份子，他們雖然是佛教徒，卻因為政治因素、為維持生活，而不敢公開承認自己的宗教信仰。在宗教發展上，我們還有一段路要走！

村島健司（慈濟大學宗教與文化研究所碩士生）

    我隨著林美容老師一起來參加，我不是發表人、也不是回應人，可是大會一樣為我安排飲食、住房，讓人很感動、感謝。除了聆聽演講與發表之外，我也趁機向許多教授、作者當面請益，收獲很多！

彭洪楷（玄奘大學宗教研究所碩士生）

    滿懷心喜地帶朋友來參加這次的盛會，學院不論軟硬體方面都相當好，尤其是兩本厚厚的論文集，對於還在就學的我們而言，是一場豐富的心靈饗宴，也是心靈上、知性上的再刺激。就我個人而言，收獲最大的是第二天下午的學生論文發表，發表者來自台灣各地、還有來自國外的學生，對同樣也是學生的我們，是重大的刺激！尤其一個外國僑生能用流利的中文語彙及文字，來陳述他們的論點與思想──人家做得到，為什麼我們做不到？這給我非常大的反思與震撼！雖然我的年齡稍長一些，但只要開始，仍不嫌晚！這對我是非常大的一項收獲，非常感謝！