香火教 vs. 環保教

釋昭慧

臉書留言錄（之四四九）
106.7.8（凌晨）

　　宗教與環保，原未必處在對立狀態。一旦彼此的訴求有所衝突，這時，任誰都沒有權利將自己的訴求無限上綱。否則不是會出現「以『榮譽殺人』自豪」的宗教法西斯，就是會出現「以『嘲弄信仰』自娛」的生態法西斯。

　　宗教學的系統理論，可大分為「本質論」與「功能論」。「本質論」抽出所有宗教的共同元素，是即「神聖」。凡是將自己的訴求拉高到「神聖」層次者，如：「○○主義的天堂」，「神聖不可侵犯的領土（愛情、婚姻、家庭）」云云，連其語彙都往往流露宗教元素，更別說是語彙深層所隱藏的心態。而那往往正是「人間亂源」之一，此所以老子云：

　　「聖人不死，大盜不止。」

　　準此以觀，將燒香、點燭與焚金，賦與神聖意涵的民間信仰──有學者稱之為民俗宗教（folklore religion）或普化宗教（diffused religion），茲對應「環保教」而簡稱「香火教」，與將環境權凌奪人權、信仰權的生態中心主義（姑名之為「環保教」），都將自己的訴求拉高到「神聖」層次，而帶有那麼一點宗教氣息。

　　在這「宗教對話」的大時代，即使是有神論與無神論，信上帝與不信上帝，都已可以平和對話，然則即便是香火教與環保教的觀點南轅北轍，只要能夠相互尊重，平等對話，原亦無須殊死對決。彼此大可以「求同存異」，透過理性溝通乃至充分論辯，獲致容忍限度內的互諒，事情自有轉寰餘地。

　　然而，香火教的話語權長期受到凌奪，香火教的神聖內涵常被嗤笑，這使得香火教的信徒長期飽受汙名之苦。即此而言，自視甚高的知識菁英與排他性強的宗教人士，實在難辭其咎！

　　國家公權力，原本無須成為香火教與環保教的信仰裁判，然而不幸的是，當前的政府主管機關官員，大多是自視甚高的知識菁英，還挾雜一些排他性強的宗教人士，這使得政府的決策，過度傾斜到環保教這一端，而無視乎（甚至在骨子裡鄙視）民間信仰的文化意涵。當香火教被徹底汙名化而忍無可忍，退無可退時，它與環保教的對決，自將是遲早的事！

以下兩段摘自溫宗翰先生大作〈宮廟為何走上街頭？環保單位只想操弄議題不想解決問題〉（https://opinion.udn.com/author/articles/1008/1682）：

★環保署其實從未面對真實社會變化情況，只以污染為由，奉拜環保主義大神，利用大眾傳媒形構偏見、汙名化民間信仰。這使民間社會常有人說現在信環保教的，恐怕都比信民間信仰的還要沉迷，似乎不讓民間信仰廟宇儀式被全面替代或消失，絕對不會善罷干休，改造民間信仰就能拯救空氣汙染。其實環保署與跳出來攻擊民間信仰的許多環保教徒，除了展現他們信奉環保教義的意識形態以外，所有對香金的指控，都是一種推測，藉由官方立場與政治口號來包裝，不僅數據不明確，也沒有嚴謹學術研究基礎來深度闡釋。

★這等利用國家機器惡意干擾民間文化運行的霸權心態，徹底展現在環保單位屢次發廣告、騷擾宮廟的行徑與座談會的發言上。明明民間社會逐年減燒，環保單位公開的燒金總量數字仍可以不斷提高，比如2015年宣稱燒掉15萬噸的金紙，到了2016年改口為24萬噸。甚至進一步利用媒體宣傳說碳排放量等於2萬輛車，乍看之下煞有其事，但事實上，根據公路總局的統計數字，2017年5月領有牌照的汽車總數，高達788萬輛，機車有1370萬輛，這數字都還未含臨時車、軍用車及未領照車輛，一整年的燒金數量與大眾汽機車使用狀況相形之下，根本微不足道矣。顯而易見，環保署根本只是在玩弄數字遊戲，更何況汽機車排放廢氣製造的毒害與汙染，遠遠大於金香焚燒。

 

　　「小史公」曰：

　　一、環保署若真要減碳，請先從汽機車排碳減量做起吧！還有，請先禁絕「中秋燒烤」及各種有的沒的燒烤活動吧！

　　二、並非所有宗教，都受到「打不還手，罵不還口」的言行制約。奉勸各位單挑香火教而呶呶不休的各式教徒，若老挑「溫良恭檢讓」的「軟柿」型宗教下手，難保不會碰上「踢到鋼板，嗑斷門牙」的一天！

（急統、急獨論，不惜為其政治訴求展開聖戰，其實也已將其政治訴求上綱到「神聖」層次）