現行宗教法令的高度規範與不當規範

 釋昭慧（台灣宗教學會理事長）

　　謝謝主席！有關宗教法令的問題，原本不是我所關注的領域，直到民國七十年，受到「半天岩事件」的刺激，從此才開始關心這方面的議題。當時半天岩的師父們，無辜受到地方派系與村民的嚴重騷擾，住持（編按：指乙淳法師）被打，寺院寮房半夜被入侵敲鐘打鼓，目的就是要強迫寺方開放信徒大會，讓村民加入信徒名單，好操控住持的選舉，並奪取寺院管理權。

我在介入關切之後知道，一旦開放，從此就會山河變色，但為此事所舉辦的公聽會，卻幾乎是在追逐喊打的情況下結束的。都會區還有道理可講，但在弱肉強食的鄉下，地方派系共同分贓，用盡各種方式收買媒體、抹黑出家人，將住持貼上「貪污」的標籤。一旦扣上帽子，便天下皆知，於是大家都認為住持應該下臺，最後半天岩就在這樣的方式下被地方勢力佔據了。

從這次事件，我感受到社會對宗教的不友善。後來香光寺也遭到同樣的騷擾，但是寺裡的師父們，非常勇敢地與地方惡勢力對抗，我在看不下去的狀況下站出來聲援，我們把戰線拉回都市，讓都會的記者們看到，地方惡霸是怎樣用清涼秀與葷腥肉品來侮辱寺院的菩薩及出家人，也才讓大家了解到，位在地方邊陲的寺廟，到底發生了什麼事情？師父們是如何地被凌虐？我是在這個情況之下，才開始關心「宗教團體法」的。所以在場各位如果感覺到，為什麼佛教的法師如此的不理性？請大家體諒，因為她們所受到過的屈辱，不是你們可以想像得到的。

至於納骨塔的事，首先我要聲明，本學院沒有建納骨塔，所以我在此並不是為私利發言。

在各寺院對「殯葬管理條例」的通過一無所知的情況下，突然接到納骨塔要限期拆除的公文，有如晴天霹靂！好些寺院的納骨塔，都是從日據時代起就存在的，突然一夕之間變成了「違建」，寺方真是情何以堪！當時佛教界的長老邀我一同拜會營建署長並作陳情，營建署長竟然用非常鄙視的眼光說：「你們要自己管好你們的違建，你們心目中難道沒有國法嗎？」當場我立刻嗆聲：「對不起！那麼多的違建鐵屋，你們為什麼不去拆，而專要拆納骨塔？」當一個宗教被貼上「濫蓋違建」的污名時，社會印象業已定型，是再也拆不下來的。

「自古名山僧住多」，出家人本來就是屬於山林的，出家人是山林的孩子。但是現在的山林必須做好水土保持，不再方便出家人安住其中，於是他們只好到平地來。為了出家生活所需要的寧靜，於是選擇遠離聚落的農地，但是依然因地目不符而成了違建，最後被驅逐到都市裡，然而都市的所有建物，又都不是「宗教用地」，真是令出家人走投無路，也因此衍伸出許多寺院及私人財產繼承問題的個案。例如，一些都會道場的住持遺世，徒弟繼承以後，俗家遺屬立刻就介入搶奪，趕走出家人，將都會道場變成為他們的資產。

有這麼多宗教法令不當而傷及宗教人士的實例，台灣宗教的現狀，竟還被誤認為是「低度規範」，真是令我詫異！台灣目前相關的宗教法律，不僅是高度規範，甚且是侵害到了宗教人的尊嚴。而今天討論的這些，表面上看似優惠的法條，其實只不過是讓我們回到原點而已。所以，請各位務必要了解，為什麼許多佛教法師這麼難過、辛苦、憤怒，因為如果不是長期以來，受到那麼多的法規的無謂干擾，他們不會被逼出這麼多的情緒。也請不要輕視他們（編按：指是日出席的一部分佛教比丘尼發言相當激動，讓在座許多宗教人士相當側目），畢竟這其中的心酸與辛苦，不是各位所可以想像的！

我曾經數次在第一線，與寶塔業者唇劍舌槍，了解到佛教所處境地之危險，因為相關法律（於91年）已經通過，而且兩年的落日條款也已確定，所有的納骨塔必須要在兩年內拆除，否則公務員就可被告以瀆職，寶塔業者便能以此向公務員施壓，要求拆除佛教寺院的納骨塔。當然這些寶塔業者的目的，是希望佛教寺院的納骨塔被判定為違建後，現存於納骨塔的骨灰，就可完全移轉到商業納骨塔中，他們便能財源廣進，大賺一筆。

我到現在都還非常懷念已中風的宗教科前科長黃慶生先生，他在中風之後，心心念念依然是宗教團體在「殯葬管理條例」的陰影之下，要如何走下去的問題，記得在他任內的最後一年，我往花蓮的路途中，接到黃科長的電話，他請我趕緊遊說幾位認識的立委，為「殯葬管理條例」的修改再做努力，但有寶塔業者在從中干預，涉及許多立委與業者間的微妙利益關係，致使「人為刀俎、我為魚肉」，我們根本連努力的空間都沒有。

唯一能做的，就只有不斷地抗議，讓他們不敢立刻拆除，但是這樣也只是把問題留給後代子孫而已。一旦某個政權對佛教不友善時，說拆就會立刻拆掉。所以我們非常擔憂宗教團體未來的處境。

直到中華佛寺協會林蓉芝秘書長提醒之前，我都還沒有意識到要去關心這個法案。現在看來，林秘書長真的是在為我們「揹十字架」，她看到寶塔業者節節進逼，所有寺院的納骨塔都莫名其妙地被認定是違建，接著環保團體又咄咄逼人，認為宗教團體不遵守法令。為此林秘書長逐一拜訪各宗教諮詢委員並善巧說明，這才讓起草委員網開一面，將宗教納骨塔視為宗教建物的一部份，也因此才會在「宗教團體法」中，納入這相關條文，否則，「宗教團體法」根本就不會有關於納骨塔的規範。但是我們真的要把問題留給後代嗎？一想到這裡，就令我寢食難安。

無論「社團法人法」或「財團法人法」，都不適合佛教及各宗教，這是大家的共識，但是宗教的法人地位要如何定義？當宗教團體的土地、財產被侵占了，如果沒有正式的法人地位，連提出訴訟的資格都沒有。在這種情況之下，我才意會到現今這些高度規範的相關惡法，確實應該要好好清倉與檢討。因此這絕不是宗教團體在夸夸其言地說：「不要規範！」就可以沒有規範的。正因為現有規範太多不合理處，逼得宗教走不下去，所以才希望政府統一法令，讓我們可以喘息一下，不要把我們逼到山林住不得、農地住不得，住到都會又被俗眷搶去寺產的地步。說是說「我們不需要法律的保護」，但是當宗教師被欺負的時後，為什麼千條萬條，就是沒有一條可以讓宗教團體可以不被侵略、不被汙名化的法律呢？

我一向都在努力於社會公義，重視平等原則，我不為任何團體爭特權，可是不要對宗教施以不公平待遇，這是最低度的要求。

對於林端教授剛剛所說的，平心而論，我知道他講的都是公平原則，但是請大家從歷史的脈絡來看宗教發展，才會發現還有更深層的公平原則。例如：當原住民在使用山林土地時，誰敢說他們是侵佔國有土地？因為對原住民而言，他們本來就是山林的孩子，「國有土地」的概念，反而是後來才出現的規制。同理，為什麼「殯葬管理條例」竟可以溯及既往，連日據時代的納骨塔，被都列歸違建呢？如此重大的違憲法規，為什麼到現在都還沒有能力掰回呢？

有些宗教團體，非常激動地去找「宗教團體法」相關起草人士算帳，這真是找錯對象了，寶塔業者才是各位要去抗議的對象。不然，請把「宗教團體法」有關納骨塔合法化的條文予以刪除，然後去跟寶塔業者吵吵看，看能不能直接從「殯葬管理條例」下手，把不利於寺院納骨塔的條文予以修正！但這是沒有用的，縱然你講得過他們，可是錢沒有他們多，這就是「人為刀俎、我為魚肉」的現實處境。

原本我今天要談公平立法的問題，大綱也列了出來，但是今天的論壇聽到這裡，我深深感受到佛教許多法師的恐慌，因為我是人在佛門之中，知道他們受了多大的辛酸和震撼，包括許多宗教團體的財產，現在業已淪喪到私人手裡，所以他們是在情緒累積下，忽然間爆發出來的。請不要以為他們是一群不可理喻的人，因為這些苦水是外界人士很難理解的。

基本上我相信黃麗馨司長，也是在看到很多宗教團體財產都淪為私人財產、看到寶塔業者節節進逼，佛教連回手的力氣都沒有的時候，才義不容辭地站出來。但是像司長、科長、前科長、林秘書長，他們都是有如莫名其妙揹著十字架的人，當你們都在說：「殺死他！殺死他！」時，將來可能有一天會發現，其實你們殺死的竟是一位義人！

發言到此，謝謝各位！