從佛像藝術談「宇宙大覺者」

林建德（慈濟大學宗教與文化研究所副教授）

 

2015.5.1

力挺「宇宙大覺者」

　　日前大愛台「世說心語」談話性節目邀我談「佛像藝術」，但當天我人在花蓮有課，且花蓮、台北兩地奔波頗耗時費力，所以另薦友人參加。

　　「世說心語」開播目的之一，應是澄清大眾對慈濟的誤解。我偶會觀賞，大致知道「佛像藝術」之討論，可能和「宇宙大覺者」所引起的議論有關，製作小組也肯認了我的猜測。雖然我沒辦法參與，但仍表達粗淺看法如下：

　　1、初期佛教造像簡樸

　　佛陀時代未有佛像形塑，初期佛教也維持一貫素樸風格，即便有造像，也都簡約單純，包括現今的南傳佛教亦然。

　　2、見諸相非相即見如來

　　初期佛法沒什麼佛菩薩塑像，甚至大乘般若經教反對佛陀形象之制式認定，以破除眾生之慣性執著。如《金剛般若波羅密經》（簡稱《金剛經》）再三表示：「不可以身相得見如來」、「如來所說身相，即非身相」、「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來」 「離一切諸相，則名諸佛」、「無我相、人相、眾生相、壽者相」、「如來說一切諸相，即是非相」、「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」等云云。

　　3、何身得度、何身說法

　　雖然佛離一切相，但不立像（相）、甚至破相，對大多數人談何容易？因此特定形象的塑造仍不可避免，問題在於立怎麼樣的佛像，依之而助於道心的堅固與道業的增長。

　　特別是大乘佛教興起，多元的佛教信仰產生，「應以何身得度，即現何身說法」，此時不只有各式各樣佛像，包括舍利造塔，以表達對佛的遺體、遺物、遺跡的崇敬等，不一而足。如印順法師所說，「佛法」發展到「大乘佛法」，主要的動力是「佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念」，基於這樣的永恆懷念，通過情感想像，於事相上有種種作為，塑造佛像即是其一。

       4、佛像為自修化他之方便

　　就佛法來說，修行緣於「六根」而修，令身心常保輕安清淨；如眼根所見有佛像佛畫，耳根所聽有梵唄，鼻根所嗅有檀香，舌根所嚐有禪茶，身根所觸有佛珠，意根所思有佛法等。可知佛像、佛樂、佛珠等，皆成為修行的助道因緣，佛像塑立亦復如此，也以此等方便來淨化人心、度化眾生。

       5、佛弟子的歸屬感與自我認同

　　佛像除了修行的理由外，亦作為佛教徒自我定位的形式。如一般國家，會有國父、國旗、國歌、國徽、國花等之施設，作為象徵或標示，以凝聚共識和力量。同樣的，佛教亦有教主、教旗、教歌等，滿足類似的心理需求；而把教主形塑顯示之，一如各國國父之塑像一樣。

　　6、佛像隨人而造、隨類得解

　　如前所說，就究竟法義（「空性」），佛之境界功德是無相、不可思議，但為助益修行及普度眾生，不免有所施設，凡是能帶來寧靜，使人心生安定，每個人都可刻劃自己心中的佛，包括慈濟人也是。

　　相對於唐朝佛像之福態樣貌，證嚴法師偏好清秀脫俗的佛像，而且因推揚「人間佛教」，所以考慮以「人」的形貌來造佛像。或許是某種「境相」作用，一個人心中所思所想自然會投射出特定影像，於是慈濟所造的「人性化」佛像──「宇宙大覺者」，竟巧合的與證嚴法師身形接近，但證嚴法師內心明白，這不是她，而是偉大的佛陀。

　　「宇宙大覺者」與證嚴法師神似，慈濟固然可「避嫌」棄之不用，但亦可澄清而善用。相對的，秘密大乘佛法（「密教」），佛像以大貪、大瞋形相示現，或有男女交合之「歡喜佛」（雙身佛）、或有暴戾駭人的「忿怒金剛」，以此為度眾手段，才更值得被反思，乃至於質疑和挑戰。

　　7、證嚴法師以「平凡」自居

　　「宇宙大覺者」是佛陀，不是證嚴法師本人，這是絕大多數理性的慈濟人清楚知道的一件事。事實上，證嚴法師屢屢稱自己是個平凡僧人，任何對她神秘、虛玄的認定，她不是嗤之以鼻，就是一笑置之，樸實無華始終如一。

　　儘管仍有慈濟人把「宇宙大覺者」當成證嚴法師來拜，如此之「造神」有違法師本意，但弟子對師父的孺慕之情，延伸無限的想像和投射，亦當予以包容和尊重。畢竟那一個宗教沒有「造神」呢？達賴喇嘛不也被看成活佛、大成就者、觀世音菩薩轉世？但達賴喇嘛仍再三強調自己是平凡僧人。

　　8、信仰者同理心之理解

　　證嚴法師之容貌、儀態、氣質，確實潔淨脫俗，論品德、操守、悲心、願力等，放眼世界之人格典範，少有人足以比擬。而如果情感、權威的依賴，帶給苦難人生依靠，既沒有傷害或影響任何人，旁人何須置喙干涉呢？相反的，依此信仰生起力量，為社會、人群所作的諸多貢獻，不是更該著眼的重點嗎？

　　且就藝術眼光而言，「宇宙大覺者」為藝術創作，連非佛教徒或非慈濟人，見此佛像亦會升起恭敬莊嚴之心，所以姑不論它是不是證嚴法師，「宇宙大覺者」確使人安住靜寂清澄中，滙聚美善的正向能量，如此就有它存在的意義和價值。

　　總之，「宇宙大覺者」可謂慈濟「佛教現代化」的一種開創，包括以「宇宙大覺者」、「渡眾大船師」、「人天大導師」等來指稱佛陀，也都是慈濟特殊用法（與佛之「十號」不同）。當然，創意往往帶來爭議，端賴人以什麼角度看待，總不會那些批判的人，要慈濟以「歡喜佛」為佛像吧？

2015.5.5

「人間佛教」理念的佛陀塑像

　　這兩天上網看了證嚴法師對於心目中佛像之談話，引發我進一步思考，發現這佛像設計的背後，還涉及「佛陀觀」及「人間佛教」理念的傳達。

　　證嚴法師再三強調，佛陀是「人間」的覺者；意即，兩千五百多年前，釋迦牟尼佛生於人間，修行於人間，成道於人間，說法度眾於人間，最後亦涅槃入滅於人間，佛陀生平一切活動都是在人間，因此如何為人間的佛陀塑像，彰顯「佛在人間」、「即人成佛」之精神，乃當初塑立佛像的考量，使之具有「人性化」的特質。

　　然而，當如何以「人」的相貌來造佛像呢？這是一個前所未有的艱鉅挑戰。事實上，「造神」（神格化的佛）容易，但要真正「造佛」（人格化的佛）反倒異常艱難，如佛陀一樣的完美人格，究竟該以怎麼樣的形象來捕捉呢？

　　「神格化的佛」造像相對容易，即盡可能把一切美好想像刻劃上去，如金碧輝煌的身子、容光煥發的相貌、眉間放出白毫光芒、兩眼澄澈如海等，如〈讚阿彌陀佛偈〉所說：「阿彌陀佛身金色，相好光明無等倫；白毫宛轉五須彌，紺目澄清四大海」即是。

　　但若要造出「人格化的佛」，就有其難度；首先他必須是「人」，展現如「人」一般的平實平凡，但同時又無比的完美和神聖，如此「人間佛陀」之「即凡入聖」、「既凡又聖」或「凡聖同在」，該如何表顯出來？據聞當初設計平面佛像，費時七年才完成（1994年到2001年），立體佛像也歷經無數次的試製與修正，可想見創作過程之艱困。

　　證嚴法師以「人間佛陀」為信仰中心，追隨太虛大師、印順導師所提倡的「人間佛教」，試著為「人間佛陀」塑立一可能形象，於是有「宇宙大覺者」產生。這和古來以「淨土宗」為信仰主流（特別是「彌陀淨土」），所習以為常的佛身觀或佛陀觀大不相同，可知有兩種信仰「典範」（或「範式」paradigm）的差異。

　　對於舊有傳統，慈濟並沒有推翻或否定，反而是高度尊重、讚嘆，只不過從人間化、生活化的佛法，提供另一佛陀造像的參考。而這樣的「人間佛陀」，有著堅實的經典依據；如《阿含經》記載，佛陀曾說他是人群的一員，他的父親是淨飯王，母親摩耶夫人，出生在王室的家族裡。（「我今亦是人數，父名真淨，母名摩耶，出轉輪聖王種」），經上也說「諸佛皆出人間，終不在天上成佛也」。而如何從人生、人性、人間、人文、人本等角度，重新思索佛陀塑像，成為問題的重點。

　　如證嚴法師所表示的，慈濟不是在「革新」，而卻是「復古」，回歸兩千五百多年前佛陀時代的精神，這精神是入世的、利他的，著重此時、此地、此人的淨化和關懷，不是要祈求佛力加持，但求往生淨土，而是要積極擁抱世界、投入人群，讓五濁惡世也成為淨土；「宇宙大覺者」所要傳達，即此佛出人間來撫（膚）慰苦難、救度眾生的意象。

　　總之，「宇宙大覺者」是為表達「人間佛教」理念的「現代佛陀」，以無聲說法的方式，讓慈濟人體認「佛亦是人數」，要以「人」的身份來理解佛法、修學佛法。然而，相對於「人格化的佛」，多數人習慣於「神格化的佛」，如此而產生誤解。其它如造價昂貴之批評，我想就藝術眼光、文創觀點、公益角度等，都可得到一定善解，這裡僅就我所認識的佛教法義來澄清。

2015.5.8

　　每一個新的藝術創作發表之初，由於前所未見，往往引來各界批評聲浪。在藝術或思想等領域中，有太多這樣的例子，提出和傳統不同的創作或言論，其結果不是被貶抑，就是被打壓。如今，「宇宙大覺者」（包括「佛陀灑淨圖」）也遭遇類似的處境。

　　如先前文章所述，「佛有種種相，為度種種人」，不同文化背景、不同階段或時期，佛像一直在變，南傳、漢傳和藏傳等各地佛像全然不一，包括同一傳統、不同朝代的佛像也不一樣，如唐代和宋代佛像就有別。而現在進入二十一世紀，適應新時代而有新型態、新樣貌的佛像展現，不也容易理解嗎？

　　就好像有犍陀羅（Gandhara）時期、唐宋時期、明清時期等的佛像，如今「人間佛教」在台灣蔚為風潮，所謂「人間佛教時期」佛像的開創，亦也是時候了，而「宇宙大覺者」應可歸為這時期的作品，甚至是一劃時代的創作。這時的佛像，佛陀不再是高高在上、遙不可及，反倒顯示「佛在人間」的親切真實，如從「宇宙大覺者」的意象中，可知佛一直都在，時時凝視、呵護著我們，要和我們一起「預約人間淨土」。

　　人間佛教時期人格化、人性化佛像時代到來，慈濟嘗試性跨出第一步，但這也僅是其中「一種」，而未必是「唯一」。佛陀是大家的佛陀，不只是慈濟的佛陀，我們也期待更多「人間佛教」的認同者，為「人間佛陀」的可能塑像集思廣益。

　　實際上，慈濟佛像不只有「宇宙大覺者」，慈濟最具精神象徵意義的靜思精舍，其大殿內供奉的本師釋迦牟尼佛，即是傳統造型，而且數十年如一日，維持一貫潔白、素淨和莊嚴的風格，令人心生寧靜；可知，慈濟雖然創新，但同時也顧念傳統，把其擺在最核心的位置。（或許在外界觀望時，循序漸進讓現代與傳統並陳，可能也是減少遲疑的一種方式。）

2015.6.5

「宇宙大覺者」違反《造像經》？

　　有人說，佛教的雕像、繪畫，本身都有規範，而不可隨性發揮創作，因為在佛教經典中，就有一部《佛說造像量度經》（簡稱《造像經》），規定佛像的形塑，任何佛像的雕刻者理當讀誦這部經，而慈濟如此自由造像，豈不是違反經典教說？

　　且暫不考證這部經的由來，是否為「偽經」等歷史文獻上的問題，可以明確知道此經的權威性，必不及於阿含、般若等根本經典。換言之，佛教是奠基於四聖諦、三法印、緣起、空性、慈悲等核心教說開展而出，凡是任何（大乘）佛教典籍不觸及此，甚至與之違背，就是「不了義說」，甚至判為「外道」。

　　因此，《造像經》雖明確規範如何造像，但卻非以無我、緣起等──直接相應解脫的法義為主，如此只能判為「不了義經」，視作某種方便說。而依佛教「四依法」之「依了義不依不了義」，則《造像經》與諸多經典並陳，大致只能靠一邊站；猶如命令不及於法律，法律不及於憲法，任何命令或法律，皆不能和憲法相抵觸的意涵一樣。

　　換個方式說，是不是中規中矩符合《造像經》所述才叫佛像呢？難道密教「雙身佛」亦依此經造出？現今很多「卡哇伊」或Kuso版佛像充斥，難道全都不如法？相反的，如果這些佛像都可被接受，「宇宙大覺者」作為佛像之一類，又有何不可？

　　簡言之，若人以《造像經》等典籍，來質疑「宇宙大覺者」，其效力是薄弱的；相對的，在慈悲展演方便的前提下，以各種佛陀形象攝導眾生，必是符合佛教法義。

　　——轉載自作者網誌