給慈濟「封神」，然後要求慈濟「是神」
釋昭慧

臉書留言錄（之五十五）【回應洪美惠1女士】

102.1.10
美惠：我在回函給妳時的全文如下：
感謝妳來函真誠談述妳的心聲！妳的言論也代表一種聲音，妳可直接貼到我的跟帖，讓更多人一同參與討論，看妳的說法是否正確！倘若妳提供的訊息正確，我相信別人無話可說；倘若妳被誤導了相關資訊，總也可以獲得不同聲音作為參考！至於我的觀點，我就待到得空時，統合在我的留言板一併答覆！
請注意我說妳可直接貼到我的「跟帖」，而非「留言板」，否則豈不成了在我的動態時報裡「侵門踏戶」而「洗板」呢？這樣洗板下去，妳與人互動的可信度與風度，就先輸了一著！如何讓這裡的讀者對妳們的言論，產生信賴與好感呢？
倘若其他臉友都有樣學樣，破壞了本人臉書上的規矩，個個喧賓奪主，那請問：我以後還要怎麼維持我的臉書？別忘了，既然妳們都害怕慈濟園區變更保護區，會引來別人的有樣學樣，讓別人跟進，個個要求保護區解編，那麼妳怎麼就沒有用同樣的道德標準來自我要求，不讓我的動態時報被人「有樣學樣」個個進來洗版了呢？是吧？
因此我不直接刪除妳這兩則，以免妳的情緒受到影響，但請妳轉到我討論慈濟園區的跟帖後，然後就自動刪除，好嗎？至於妳要張貼多少內容，那都請便！

102.1.10
美惠：在妳還沒刪除本留言之前，我只好在此簡略回應。
請記住，我們都是凡夫，不是聖人，因此只要忙中得空，以下對「系爭土地」事宜所作出的任何回應，本人都謹守一個原則：拒絕「給慈濟『封神』，然後要求慈濟『是神』」。也就是說，我不會用「神」與「人」的兩套道德標準，來看待「系爭土地」的爭執雙方。
1、蔡前部長的話，至多是妳「不以為然的觀點」（對於「既已破壞，就不妨解編、再造」的觀點，大大不以為然），似與「謊言」與「欺騙」之程度落差太大！
姑不論保護區是否應該解編，請問：「保護區實際上是已經遭人破壞的破壞區」這句話是「謊言」與「欺騙」？事實上不是嗎？保護區原本的模樣，不就是已經遭到破壞了嗎？倘若不是，請妳負起舉證的責任！否則妳本人反倒會構成「謊言」與「欺騙」的道德汙點，與公然侮辱及毀謗蔡前部長的刑事責任，是吧！
妳還真得感謝慈濟，對於公然侮辱及毀謗之言，他們只是不斷「感恩」到讓人厭煩，而並不會提出告訴啊！
2、妳說他「故意曲解佛法來混淆法律實事求是的精神」，「歪曲佛法的教義欺騙信眾」。妳說：「如果這種解釋與訴求是社會所認可的，那麼，全國國民都不需要守法。」妳說得好極了！姑不問妳我是否同意「解編」，但我們總得先行釐清：慈濟是否可以申請內湖園區之土地解編，這是「道德問題」，而不是「法律問題」，是吧？
3、至於他是否「故意曲解佛法」，妳也得小心妳那「故意」二字所構成的道德暇疵！就算他所解釋的佛法，妳很不滿意，但他也很有可能是「誤解」，而不是「故意」，是吧？妳認為他解釋不對，那是可以再作佛法之「理論認證」的問題，但一旦指控對方「故意」，妳就先犯了「輕率地為人定罪」的道德問題。若非遇上「慈濟人」，妳還會惹來「毀謗」對方的刑事訴訟啊！
4、倘若保護區不容解編，而法律竟沒有「不准解編土地」的規定，這當然是法律的錯誤，怎麼那個罪魁禍首的「法律」反倒變成了「實事求是」的神，而依法申請解編的，反倒成了「混淆法律」的嫌犯了呢？
但是請妳還是刪除並移至跟帖。否則在一個小時後，我將會主動刪除之。務請鑒諒！否則我會犯「雙重標準」的過失——已有好幾位臉友趕緊刪除了他們在我留言板上的發言囉！

102.1.11
美惠：妳只在意妳的感受，但又何嘗真正在意過被妳痛罵之慈濟人的感受？妳若一直都理性地對焦在「內湖園區」的本身，把主計畫的問題，到底是在哪一頁、哪幾行字，有什麼樣的問題，逐一講清楚、說明白，又何至面對這樣的處境？
如今，他們長年累月在妳們侵門踏戶、肆意發洩「感受」的過程中，所累積的憤怒與悲傷，妳能不認真面對嗎？「痛罵」過後所留下來的傷痕，是妳教他們趕緊「對焦談正事」就了事的嗎？妳總也得知道「惡語傷人六月寒」的道理，是吧？
在妳們如此高分貝、高姿態指控對方的道德問題時，妳們也已自動跑到「神壇」上端坐，而且已經下不來了！因此妳總也得認真地、誠懇地，逐一針對妳所造過的深重惡口業，向受傷的慈濟人致歉，再來請他們「對焦」，是吧？ 
妳說：「所謂毀謗，是對不特定人士散播謠言」，那暴露了妳「法律常識」的嚴重不足！毀謗恰恰不是「對不特定人士散播謠言」，因為「不特定人士」根本無從提告。毀謗的認定，起碼得有「特定人士」或「特定團體」，已被造謠而形象受損！就像妳公開指控慈濟「欺騙」或「造謠」，卻不負起舉證責任，或是妳代他們宣稱，他們「要建立慈善帝國的殖民地」，這都已構成了「毀謗」！
而且坦白說，妳們很幸運，惹到了那些溫吞吞的慈濟人，可以任由妳們「痛罵」。六百萬會眾，竟只有「一男一女」忍不住站出來「以高亢嚴厲之話語，指摘對方」，妳們真是罵對人了，絕不賠本！但也因此暴露了妳們「軟土深掘」之道德問題。
其實我倒挺佩服妳的，妳最起碼直下承當地進來討論，其他背後煽動的，摩拳擦掌的，造謠生事的，大手筆張帖公車廣告以凌遲證嚴法師的，他們都到哪裡去了？有道是：「十四萬人齊解甲，更無一個是男兒」，他們真的是……唉！

102.1.11
美惠：
1、妳說：「蔡堆說，他已收到聯盟召開說明會的通知，但不明瞭當天流程，因此還無法回應是否親自出席。」因此妳質疑，「蔡部長這樣子不是耍人嗎？」
這樣的控訴，凸顯的是妳完全沒有設身處地、同情共感的問題！想想看，妳們連到他們的家門口或會場中，都還膽敢如此高分貝地放肆叫囂、張牙舞爪，試問：這不會嚇壞他老人家嗎？（感覺他也似乎已有些年紀了，故直稱「老人家」）試問：倘若蔡前部長對一項自己「不明瞭」流程的說明會，竟貿貿然落單跑去，萬一發生任何意外，妳說他該怎麼辦？倘若這樣就叫作「耍人」，那我真不知對妳們這些過往的粗暴行徑，要安上什麼形容詞囉！
　2、妳說：「我們對慈濟11月25日召開說明會，卻在前3天前才通知一事發出抗議，甚且，您知道嗎？這3天之間我們還接到慈濟方打電話來說，11月25日的說明會臨時取消。這不是被騙是什麼？」
對不起，我看不出什麼「被騙」的問題，即便我們社運人士開記者會與說明會，時常是前一天（甚至前一晚）才發通知的，3天前算是很早的囉！
而我們社運人士也難免會臨時因故取消一些會議（乃至記者會），難道「取消會議」就等同「騙子」？那記者早就把我們這群社運人士當作一群「騙子」囉！而慈濟既已通知妳們「臨時取消」，我認為，他們算是很負責任的，我有時還會遇到……到現場時才發現主辦單位通知不及，讓我白跑一趟的情形，還不就是互相體諒囉？ 
3、因此，妳的道德指控是不能成立的。妳理應為妳這些不實指控，負責任地道歉，是吧？不過妳願意說出來就好。說出來，總比不經舉證，就嚴厲控訴別人「欺騙」，來得光明磊落些。說錯了，或是觀念偏差了，我們也有機會糾正妳的錯誤。
4、妳說，「我們聯盟沒有反對慈濟開發，我們要求不要解編保護區。」請問：沒解編怎麼開發？不是嗎？沒解編則連柏油路與爛鐵屋都不准動呢，不是嗎？那就好像說：「我沒有反對你們吃飯，但我要求的只是你們不要端起碗筷。」不是嗎？妳們這樣的要求，才是真正在「耍人」吧！我終於了解了，原來妳們是這樣要求慈濟的，難怪永遠談不攏嘛！
5、妳真的應該嚴肅面對此間臉友（大多數並非慈濟人）的質疑：內湖開發案自86年慈濟購地至今沸沸揚揚，十六年悠悠歲月，一眨眼就過去了，在這全力阻擋慈濟開發的十六年間，台北市竟還有六個財團申請保護區開發並獲通過，請問：怎都不見妳們出面抗議？
還有，像葉玉偉（非慈濟人）所質疑的：……高雄以前也有水源保護區（大小碑湖），現在呢？變成長庚醫院的院區！（怎不去登廣告說王永慶違法？當然如要一併說的話，順便說他的養生村）台灣那麼多地方需要被保護？為何單挑容易「攻擊」的慈濟呢？真是「吃人夠夠」！而林義守將義大世界蓋在水源山坡地大興娛樂區，為何就不登廣告呢？許多建設公司在水源保護山坡地開墾的事情，怎不見登廣告大肆達閥呢？獨挑「慈濟」？另外，許多公共違法議題怎不見這登廣告之人，「廣登」公車廣告呢？……
妳也許會說，「財團能做的，慈濟就是不能做。」為什麼，理由很簡單，這就是我前面說的：妳們「給慈濟『封神』，然後要求慈濟『是神』」。也就是說，妳們在用「神」與「人」的兩套道德標準，來看待慈濟與其他財團開發保護區。但是現在很好！封神的妳們既然掄著「社會正義」或「環境正義」的尚方寶劍，那妳們就業已跟「普天之下沒有我不原諒的人」之慈濟人一樣，業已被這兩項「正義」的道德鎖鍊套牢，而乖乖走上了神壇。
因此，當妳們在對慈濟施加「道德審判、道德制裁、道德私刑」的同時，妳們得承受世人指控妳們「偽善」、「軟土深掘」、「欺善怕惡」、「柿子專挑軟的吃」的後果。當妳們的伙伴（而且位居貴會理事長之職）被指控疑似「財團黑手」，妳們終於承受到了（當年施加給慈濟人而如今臨在於妳們頭上的）鄙夷眼光！
善意勸妳：我這裡許許多多發聲臉友，都不是慈濟人，有的甚至是非常不喜歡慈濟的人，但「路見不平，氣死閒人」，連他們都看不過去了。這是妳們的一大警訊！妳必須認真面對別人對妳們的「道德指控」與「法律質疑」，而不是談那些「蔡堆不肯參加說明會」、「會議通知3天前發送」、「會議取消」之類的瑣碎事了。

　

1 、洪美惠，內湖保護區守護聯盟常務理事。