讀《大毘婆沙論》劄記 論師的聖果觀（四）

釋悟殷

伍、經部師之預流果無退，阿羅漢亦無退

　　經部師之前身，是有部持經譬喻師，於西元二、三世紀間，脫離了有部，獨立成為經部譬喻師學派。此一學派主張：預流果無退，阿羅漢亦無退（大正29.129下--130上），會退的是二、三果聖者（711下）。

　　經部師的「定無退預流果」，是說聖果位不退，但還是承認根性會退，因為退法種性者修練根，所得思法、護法、安住法、堪達法之種性會退；原先即住思法等者則不會退（大正29.129下）。這種說法，同於有部論師。而「阿羅漢亦無退」，是說阿羅漢不會退失阿羅漢果位，但會退失「現法樂住」。如《俱舍論》言：

經部師說：「從阿羅漢亦無退義。」彼說應理，云何知然？由教、理故。如何由教？經言：「苾芻！聖慧斷惑，名為實斷。」又契經言：「我說有學應不放逸，非阿羅漢。」雖有經言：「佛告慶喜：我說利養等亦障阿羅漢，而不說退阿羅漢果，但說退失現法樂住。」經言：「不動心解脫身作證，我定說無因緣從此退故。」若謂有退，由經說有「時愛解脫」，我亦許然。但應觀察彼之所退，為應果性，為靜慮等。……由此證知，諸阿羅漢果性解脫必是不動，然由利等擾亂過失，有餘所得現法樂住，退失自在，謂諸鈍根。若諸利根則無退失。……如何由理？若阿羅漢有令煩惱畢竟不起治道已生，是則不應退起煩惱。若阿羅漢此道未生，未能永拔煩惱種，故應非漏盡；若非漏盡，寧說為應[指阿羅漢]！是名由理。（《俱舍論》，大正29.130上—下）

　　由上引文，可知經部師說「阿羅漢亦無退義」，是指不動種性阿羅漢而言。因不動種性阿羅漢已斷盡煩惱，已拔除煩惱種子，不會再現起煩惱而退了。但是時解脫阿羅漢（退法乃至堪達法）有退，退的是「根本靜慮等持」，也就是「所證之現法樂住」未常時現前；然「諸阿羅漢果性解脫必是不動」，所以聖果位是不退的。

　　雖然經部說阿羅漢無退，但是細分來說，亦可以說阿羅漢有退；因時解脫阿羅漢有退故。如此，似乎和有部相同：他們同樣認為不動種性阿羅漢不退，會退的是時解脫阿羅漢；時解脫在三種退中，有已得、未得、受用退（大正27.315下，大正29.130上）。但是，有部是「三世實有論」者，所以認為時解脫阿羅漢若遇退緣，已斷的煩惱還會現起而退。經部師是過未無體的「現在實有論」者，阿羅漢已斷盡煩惱，煩惱種子已去除，所以不可能再現起煩惱退。退，是退失根本靜慮——所證之現法樂住，因現法樂住要待時方現前故（大正29.130上）。有部說「時解脫有退」，是還會現起煩惱退；經部說「時解脫有退」，是退失現法樂住，這是他們思想上最根本的不同點。無怪乎《順正理論》主要以甚多篇幅破斥經部師說（大正29.711下--716上，破上座說，716上--718中）。

　　經部師認為預流者無退，阿羅漢亦無退，一來、不還果有退。為何有此差別？《順正理論》說：

       經主意作如是言：「阿羅漢果亦無有退，一來、不還，世俗道得，容有退義。」引經證言：「聖慧斷惑，名為實斷。」初、後二果，但由聖慧斷惑而證，故無退理。又契經言：「我說有學，應不放逸，非阿羅漢。」（《順正理論》，大正29.711下）

　　經部師認為：二、三果是由世俗道所證得的，故容許有退；初、後果由聖道力得（聖慧斷惑），所以無退。世俗道所證得的二、三果，也稱為「假名果」；初、後果由聖道力得，故稱「實義果」（大正27.340下）。何以世俗道力能證得二、三果？據《異部宗輪論》，有部認為「若先已入正性離生，依世俗道有證一來及不還果」（大正49.16中）。這是說，行者入正性離生——見道（初果），由聖道力，已離三界見所斷斷（見道所斷煩惱）。若以聖道力，離三界見所斷斷，及以世俗道力，離欲界修所斷斷（修道所斷惑）前五、六品染，名一來果；若以聖道力，離三界見所斷斷，及以世俗道力，離欲界修所斷斷前九品染，名不還果（大正27.340中--下）。然則，二、三果雖說是世俗道得，實是由聖道力和世俗道力相雜的作用。依偏重而言，二、三果由世俗道得；實際上，證二、三果還是要具足無漏聖道力的。

陸、阿羅漢與業

　　《異部宗輪論》說：有部主張「有阿羅漢猶受故業」，「有阿羅漢增長福業」，「亦有緣起支隨阿羅漢轉」（大正49.16中）。證得阿羅漢者，應斷的煩惱已斷，應證的智慧已證，所以經上說阿羅漢是：「得無漏心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有」（大正2.10下）。然而何以煩惱已盡，已捨罪福，自知不受後有的阿羅漢，還會受故業報？又如何使其增長福業？復次，十二緣起支中，那些隨阿羅漢轉？以下擬分別探討之；至於詳細的「業」說，將於拙作〈論師的業力觀〉中進一步作討論。

一、有阿羅漢猶受故業

　　有情造業，自作自受。「假令經百劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受」（大正24.94上），這是最一般的說法。但是何以斷盡煩惱，不受後有的阿羅漢，也如一般有情，猶受故業？《大毘婆沙論》卷一二五，有二則阿羅漢猶受故業的事緣〔註26〕。有部律典，亦多處說到證得阿羅漢果之佛弟子，仍遭受故業罪報，乃至世尊都不例外〔註27〕。類似於有部「阿羅漢猶受故業」的說法，分別說部系的化地部，亦說是「宿對因緣」（大正22.1中）。而大眾部則解說是示現世間，啟示後學。如世尊身體不和，耆舊童子曰：

聞世尊不和，可服下藥，世尊雖不須，為眾生故，願受此藥。使來世眾生開視法明，病者受藥，施者得福。（大正22.481上）

　　不過，值得留意的是：雖然阿羅漢猶受故業，但是由於阿羅漢已得聖道，縱使身體受苦，也不同於凡夫眾生所受業苦。如目犍連尊者被外道毆打，遍體鱗傷，肢節爛碎，僅餘殘命，是時尊者尚能「以神通力，息除苦痛」（大正24.288中）。嗢缽羅色尊者（蓮華色），被提婆達多打破頭顱，然尊者體悟諸法無我，寂靜涅槃，遂以種種神變，入無餘依涅槃（大正24.148上）。又世尊於鞞蘭若安居，三月食馬麥，阿難悲苦啼泣，念言：世尊三大祇劫，修諸善品，何以食斯馬食粗麥？世尊云：「如來凡所入口，皆為甘美，百味中勝」（大正24.47上，大正23.99中）。如上所述，可知已證聖果的阿羅漢，內心解脫自在，俱解脫阿羅漢如目犍連者，甚至具足深定神通之力，雖然仍受故業罪報，但是已不同於凡夫眾生所受苦楚。如此解說，方符合「自作自受」的業報理論，修道解脫也才不至於唐捐其功。

　　二、有阿羅漢增長福業

　　部派之中，有部主張「有阿羅漢增長福業」，安達羅派也說「有阿羅漢積集福業」（南傳58.311）；但是化地部就主張「無阿羅漢增長福業」（大正49.16中，17上）。

　　阿羅漢如何使福業增長？據《大毘婆沙論》說：

       阿羅漢成就神通，得心自在，以資生之具等布施，施已發願，即入邊際第四靜慮。從定起已，心念口言：「諸我能感壽異熟業，願此轉招富異熟果。」時彼能招壽異熟業，即能轉招富異熟果。（大正27.656下）
 
       據論文，阿羅漢由布施、發願、入定的思業力量，「能招壽異熟業，即轉能招富異熟果」。這即是阿羅漢「增長福業」的情形。何以由布施資身具、發願、入定，能轉招富異熟業？論中引契經證成：

       為捨壽行，以衣缽等施僧別人，依契經說。謂世尊說：諸福業事略有三種：一、施性福業事，二、戒性福業事，三、修性福業事。於施性事，若習若修，若多所作，感大富果。……彼審觀察，為施僧眾當獲大果？為施別人？若見施僧當獲大果，便施與僧；若施別人當獲大果，便施別人。故於僧眾或別人所，以衣以缽，或以隨一沙門命緣眾具布施。施已發願，即入邊際第四靜慮。從定起已，心念口言：「諸我能感壽異熟業，願此轉招富異熟果。」時彼能招壽異熟業，即轉能招富異熟果。（大正27.656下） 

       三種福業事中，由布施之功德，可以感富果；而阿羅漢由布施、發願、入定之力，能轉去壽異熟業，變為富異熟業。此富異熟業，是由什麼力量引發呢？有說由施，有說由定，論主說：

       俱由二種。雖多行施，若不入定，彼終不能引富果故。雖數入定，若不行施，彼終不能引富果故。然施力能引，定力令決定，由此故言：俱由二種。（大正27.657上）

       有部論者認為：諸阿羅漢由布施、發願、修定的思業力量，「能招壽異熟業，即轉能招富異熟果」，所以說「有阿羅漢增長福業」。同樣的，由布施、發願、修定的思業力量，「能招富異熟業，即轉能招壽異熟果」，所以阿羅漢也能增長「壽業」（大正27.656上）。

　　與有部相反，化地部認為：「無阿羅漢增長福業」，如《婆沙論》所說的布施、發願、修定等思業力量，是不能增長阿羅漢的福業的。羅漢的留壽、捨壽，是由過去的業力，不是現在的思業力量，因為阿羅漢已斷盡一切煩惱，不再能令福業增長。

　　安達羅派說「有阿羅漢積集福業」，是就阿羅漢若布施衣食等資身之物，禮拜支提（塔）、獻華鬘、塗香、乃至右繞支提等而言，認為這都是積集福業的事。而《論事》論主則認為：若阿羅漢猶有積集福業事，那麼，也應有積集非福業事；而阿羅漢是已捨離罪福者，所以不應說阿羅漢有積集福業事（南傳58.311--313）。

　　有部說阿羅漢由布施、發願、入定之力量，能增長阿羅漢的福業，這是阿羅漢可轉異熟業說。阿羅漢可轉業，《婆沙論》中引《施設論》云：

       頗有不受順後次〔次來生〕受異熟業，而受順現法〔現生〕受業及順次生〔來生〕受業異熟現前耶？答：有。謂順後次受業異熟不現在前，順現法受業及順次生受業異熟現前。此要證得阿羅漢果，方有是事，非不得者。

       問：有學、異生，亦應有如是事，何故彼〔施設〕論但說阿羅漢耶？答：唯阿羅漢有勝定慧薰修身，故有如是能，有學、異生無如是事。復次，唯阿羅漢能善知自業有近有遠，有可轉有不可轉；諸可轉者，以修力轉之，若不可轉者，引現前受，無後有故。……有餘師說：有業前生雖受異熟而有餘殘，今時證得阿羅漢果，以勝修力及決擇力，引現前受。唯阿羅漢有如是能，故彼偏說。（大正27.103中--下）

　　論者說唯阿羅漢能善了知業力可轉、不可轉，「可轉者，以修力轉之，若不可轉者，引現前受，無後有故」。世友尊者也說：若證得阿羅漢果，由殊勝定慧薰修身故，能引地獄苦事人中受，此非諸有學及諸異生之所能（大正27.100上）。這都是「有阿羅漢猶受故業」的另類說明。然而阿羅漢何以能知業力可轉、不可轉呢？論主說：因為阿羅漢已成就「願智」〔註28〕的緣故。而願智唯有不時解脫阿羅漢，已「於定得自在，及相續不為煩惱所持」（大正27.896中），方能現起。所以，唯不時解脫阿羅漢可轉業力，時解脫者不能。然論主說業力有可轉的，有不可轉的，與譬喻師「以一切業皆可轉故，乃至無間業亦可令轉」（大正27.593中，359中，774上），有程度上的不同。

　　阿羅漢已斷、已證，已捨罪福，何以須求福業增長？據《增一阿含經》記載：阿那律聽法時睡眠，被佛呵斥，發憤精進，終日不眠，致雙眼失明。由於眼根已壞，雖得天眼，而欲以凡常之法縫衣時，因無法穿針引線，故呼求幫助。是時，世尊慈護，與縫衣服。阿那律言：「向所稱說者，謂諸世間欲求其福者，與我貫針。」世尊言：

       「世間求福之人無復過我，如來於六法無有厭足。云何為六？一者、施，二者、教誡，三者、忍，四者、法說義說，五者、將護眾生，六者、求無上正真之道，是謂六。阿那律！如來於此六法，無有厭足。」阿那律曰：「如來身者，真法之身，復欲更求何法？如來已度生死苦海，又脫愛著，然今日故為求福之道。」世尊告曰：「如是，阿那律！如汝所說，如來亦知此六法，為無厭足。若當眾生知罪惡之原、身口意所行者，終不墮三惡趣；以其眾生不知罪惡之原，故罪墜墮三惡趣中。」爾時，世尊便說此偈：「世間所有力，遊在天人中，福力最為勝，由福成佛道。」（《增一阿含經》，大正2.719中）

　　世尊為盲比丘穿針縫衣，龍樹《大智度論》亦有記載。世尊說：功德果報甚深難量，我向求無厭足，故得以成佛，於今雖更無功德可得，我欲心亦不休。論中問：

       問：如佛嘗斷一切善法中欲，今云何言欲無減？答：言斷一切善法中欲者，是未得欲得，得已欲增。佛無如是欲，佛一切功德具足，無不得者，亦無增益。今言欲者，如先說佛雖具得一切功德，欲心猶不息……佛智慧火亦如是，燒一切煩惱，照諸法已，智慧相應欲亦不盡。復次，佛雖一切善法功德滿足，眾生未盡，故欲度不息。（《大智度論》，大正25.249中）

　　綜合以上諸說，有部「有阿羅漢增長福業」，是否可能演變成如《增一阿含》所說的「福力最為勝，由福成佛道」？或是否有演變成如《大智度論》所說的，「佛雖一切善法功德滿足，眾生未盡，故欲度不息」之可能？筆者不得而知，不過，當時部派中的說假部，已說「由福故得聖道」（大正49.16上），安達羅學派也已以布施、禮拜、供養佛塔，為積集福業事了！

　　三、亦有緣起支隨阿羅漢轉

　　《婆沙論》說：「一切有情皆具有十二支緣起，從無始來乃至證得無學果位」；「三界皆具十二有支」（大正27.118上，下）。所以，緣起遍三界，三界有情皆具有十二支。凡夫眾生，流轉生死，具有十二支，然而無學聖者斷盡一切煩惱，不受後有，是否仍具足十二緣起支？有部說「亦有緣起支隨阿羅漢轉」（大正49.16中）。那麼，是那幾支隨阿羅漢轉呢？

　　據窺基法師《異部宗輪論述記》云：

       「亦有緣起支隨阿羅漢」者，幾支隨轉耶？答：無明、愛、取是，或生、老死，在未來定無。若中有中得阿羅漢果，是生支方便，容許有生；若於識支不得果者，以一念故，其受支中亦得果，定不隨轉。名色、六處、觸三支中，有說：亦得果，先生已修習，今至名色識容起聖道故。若作此說，名色、六處、觸中入涅槃，名生般；受中，分有行、無行。有說：名色、六處、觸三支，猶根未明，即非但不能起聖道，無得果理。唯在受愛支之中，分三種般。若依前釋，即四支隨阿羅漢轉；後釋，即一支。其業已得果，行分攝，未得果，有分攝，更無異有支隨阿羅漢轉。（窺基《異部宗輪論述記》，卍續83.457上--下）

　　窺基法師意說：阿羅漢已斷盡煩惱，不受後有了，所以，定無有「無明、愛、取」三支。若有情在中有位，證得阿羅漢果，此中有是生支方便，這樣就有「生」支；又阿羅漢未涅槃前，有「老死」支，因為不受後有，所以未來定無「生、老死」。識支，是轉世投胎的主體，只是一剎那，所以無得阿羅漢果，由受支方得。所以「識」支不隨阿羅漢轉，「受」支隨轉。「名色、六處、觸」三支，有二說：一、「名色、六處、觸」，隨阿羅漢轉。因為過去生中，已修集資糧，現生至名色、六處，或觸支時，生起聖道而般涅槃——生般涅槃；在「受」中，分有行般、無行般涅槃〔註29〕。二、名色、六處、觸三支，根尚闇混昧鈍，不能起聖道，以證阿羅漢。唯有在「受」支分三種涅槃——生般、有行般、無行般，所以「受」支隨阿羅漢轉。

　　至於「行、有」二支，則分為已得果和未得果二種。如《婆沙論》說：

       問：阿羅漢所造業，為名無明緣行，為名取緣有耶？答：不名無明緣行，不名取緣有，阿羅漢無「無明」，亦無「取」故。然彼業已與果者，當知攝在「行」支分中；未與果者，當知攝在「有」支分中，是彼類故，然非十二有支所攝。（大正27.126下）

       如此，已招感今羅漢身的與果業，攝在過去行支中，故不在現身中轉；未與果業，則攝在感未來果的有支中，阿羅漢已得無生，不受後有，故亦不隨轉。如此，可說「行」、「有」二支都不隨阿羅漢轉。

　　總之，「亦有緣起支隨阿羅漢」，有二解：一是說十二緣起支的「生」一分、「名色、六處、觸、受支」，隨阿羅漢轉；一是只有「受」支隨阿羅漢轉。

柒、齊頂阿羅漢

　　四禪八定中，經說：依七依定——初、二、三、四靜慮，空無邊、識無邊、無所有處，能盡諸漏。又說：比丘依四靜慮，乃至三無色定，能起智斷煩惱，修道盡漏（大正27.929中）。於是有部說：修道斷煩惱必依定滅。然而化地部卻說：「亦有齊首補特伽羅」（大正49.17上），「有諸煩惱不依定滅」（大正27.310下）。

　　何謂「齊首補特伽羅」？齊首補特伽羅，即是齊頂阿羅漢。如《舍利弗阿毘曇論》云：

       云何（齊）首等人？若人未行道，若有漏、若壽命，一時俱斷；復次，斷漏無間命即斷，是名（齊）首等人。（《舍利弗阿毘曇論》，大正28.589中）

《大毘婆沙論》云：

       分別論者：有諸煩惱不依定滅。彼作是說：「若有聖者生在非想非非想處，彼無聖道現在前義，壽量盡時，煩惱亦盡，成阿羅漢，名為齊頂。」（大正27.310下，929中）

　　分別論者——化地部，認為：斷欲界九品修惑的三果聖者，若生在非想非非想處，彼處無有無漏聖道生起，用以斷惑證無學果，但是將命終時，自能拔盡一切煩惱，得阿羅漢果，入般涅槃。亦即：三果聖者不由聖道，亦得阿羅漢果（大正27.929中），因煩惱不一定依七依定方能滅除故。

　　有部論者則認為：無有「齊頂阿羅漢」。三果聖者生在非想非非想處，是依「無所有處」之無漏聖道，得阿羅漢，因無所有處最靠近有頂故（大正27.929中）。亦即生在非想非非想處的三果，必須依無所有處起無漏聖道，斷煩惱，方能證得阿羅漢果，因煩惱必須依定才能滅除故。論中問：七依定中，以下諸地亦有鄰近下地無漏，何故不說依之盡漏，而但說生有頂者耶？論主答道：

       答：下諸地中有自地惑，上地聖道易可現前，非於下地，以下地繫善皆已捨故，聖道難起，由此無有起現前者。生有頂不爾，自地無聖道，又無上地可依，不可不由聖道而能盡漏。是故下地雖難而起，然彼聖道由因力強，非加行，暫起現前斷餘煩惱，得阿羅漢果已，設更住壽經八萬劫，終不重起，以無用故。（大正27.929中）

　　分別論者有「齊首（頂）補特伽羅」，是說煩惱不必定由無漏聖道及根本定，才能斷除；而有部論主則認為：一定是要由無漏聖道及根本定，方能斷除。他們的歧異點，在於定、慧偏重不同的緣故。有部論師中，亦有這種情形。如

       尊者侍毘羅作如是言：……如是永斷，是聖者，非異生；是聖道能，非世俗道。所以者何？因《七依經》造此論故。彼經唯說七根本地，謂四靜慮、下三無色。非根本地有世俗道能斷煩惱。故知唯聖者用無漏道斷。

       尊者瞿沙伐摩作如是說：……如是永斷，是聖者，亦異生；是聖道能，亦世俗道。……聖者及諸異生，依七根本及八邊地，起聖、世俗道，俱能永斷結。

〔婆沙論者：〕如是二說，俱得善通；此本論文，容二義故。（大正27.311上）

     此中，侍毘羅說：聖者唯依七根本定，無漏聖道，才能斷盡煩惱，顯示尊者是重慧者。瞿沙伐摩主張聖者、異生依七根本及八邊地，聖道、世俗道，都能盡除煩惱，表示尊者是重定者。而《婆沙論》者的意見是：「如是二說，俱得善通；此本論文，容二義故」。如此，何以有部論者質疑問難分別論者「齊首補特伽羅」之主張呢？從另一則來看：

       尊者時毘羅，偏稱讚慧；尊者寠沙伐摩，偏稱讚滅定。時毘羅作如是說：慧勝非滅定，慧有所緣，滅定無所緣故。寠沙伐摩作如是說：滅定勝非慧，滅定唯聖者有，慧通異生有故。……〔婆沙論者：〕此二所說，俱唐捐其功；於文無益，於義無益。（大正27.734下）

　　此二尊者，被論主批評為「唐捐其功」，主要因為：定、慧都是佛法中的重要項目，偏於任一邊，都非所恰當。然而，若以此一角度來看分別論者之「齊頂阿羅漢」：二百卷的《婆沙論》中，破斥分別論者之「齊頂阿羅漢」的，有二個地方：一、「為遮彼執，顯無煩惱不依定滅」（310下）；二、「為止彼意，顯盡〔煩惱〕非俱，必由聖道」（929中）。此二說「無煩惱不依定滅」、「盡〔煩惱〕非俱，必由聖道」，近於侍毘羅說。如此，分別論者和有部論主，亦只是各得一邊而已。所幸《婆沙論》主是「此本論文，容二義故」（311上），採取二義並容的態度，否則豈不是自相矛盾！不過，由此亦顯示所謂「無煩惱不依定滅」之「定」，是有漏，還是無漏？從《發智論》至《婆沙論》以來，並未給于明確界定〔註30〕，致有如上情況出現。

 

註釋

註26：1.有一阿羅漢在寺自染袈裟，城中失牛犢者，見衣似牛皮，染汁如血，煮札似肉，器如牛頭，以為偷牛賊，加以鞭撻，縛送王所，禁閉牢獄。由彼業力故，囚禁多時，門人無人知曉，待業力盡，方省救出。
2.有一阿羅漢未關門戶而入深靜慮，城中有離家出走之婦女投寺，藏匿彼床下，為夫捉得，疑其共作不淨，與以鞭撻，縛送王所，由業力故，囚禁多時。（大正27.654下--655中）
註27：1.阿羅漢受故業報，如神通第一之目犍連，被外道毆打（大正24.287上--289下）。
2.世尊還受故業報。如《十誦律》，大正23.98下，98中--99中，187中--188中，263上--264中。《根本說一切有部毘奈耶》〈藥事〉，大正24.45上--50中，94上—97上。
註28：問：願智云何？答：如阿羅漢成就神通，得心自在，隨欲知義，發正願已，便入邊際第四靜慮；從定起已，如願皆知隨欲知義者。（大正27.895上--中）
註29：中般涅槃、生般涅槃、有行般涅槃、無行般涅槃、上流往色究竟，見《大毘婆沙論》，大正27.874中--875中。
註30：1.《發智論》：問：三結乃至九十八隨眠，依何定滅？答：三結或依四，或依未至滅。……九十八隨眠中，欲界三十六，依未至滅；色界三十一，及無色界見所斷，或依四，或依未至滅；無色界修所斷，或依七，或依未至滅。（大正26.939中--下）
2.《大毘婆沙論》：問：三結乃至九十八隨眠，依何定滅？問：何故作此論？答：欲顯諸佛出現世時有勝事故。……為遮分別論者「有諸煩惱不依定滅」。……為遮彼執，顯「無煩惱不依定滅」。此中「定」者，顯對治道。謂對治道，或說為定，或說為道，或名對治，或名作意，或說為行。言雖有異，其義無別。（大正27.310下）