印順法師保護了大乘佛教
怒蕭

　　大乘佛教從出現開始，就一直伴隨著大乘非佛說的質疑。佛教傳入中國，最初是大小乘經論一起傳入，但以大乘為主，所以佛教中國化的過程中，也是以大乘教義為主，雖然也曾有過俱舍、成實等宗派，但很快就消融於大乘宗派中，沒有產生太大的影響。佛教在中國歷史上也曾有過大乘非佛說的聲音，但並沒有成為主流。一直到上世紀三十年代，與南傳佛教國家的交流漸多，接受南傳佛教思想影響的人，重新提起大乘非佛說的話題，對漢傳佛弟子的信心產生了很嚴重的影響，動搖了大乘信仰的根本，大乘佛教命脈岌岌可危。

一、問題的提出

（一）漢藏教理院學僧的疑惑

　　1943年冬，漢藏教理院的續明、僧湣等法師給印順導師寫信求教大乘是不是佛說的問題，信中說：「若當日佛陀未曾說過大乘，則其餘大乘，亦應如真常系，一切皆為後人之懸想產物。若佛陀當日曾說大乘，不知某些大乘是佛所說？」從這一封求教信，可見當時大乘非佛說論，對漢藏教理院學僧對大乘佛教的信心產生了嚴重影響。

（二）巴厘文學者的看法

　　1940年，太虛大師率領中國佛教代表團訪問錫蘭等東南亞佛教國家，對南傳佛教有了一些認識，覺得有必要更進一步溝通聯絡，增進瞭解，派法舫法師以傳教師名義到東南亞國家宣傳大乘佛教。法舫法師在印度學習梵文、巴厘文，後轉往錫蘭智嚴學院，從事巴厘文教典的研究。由於《俱舍論》的研究基礎，加上長時間學習南傳上座部佛教思想，法舫法師對大乘佛教的看法發生了變化，於1946年在《海潮音》發表題為〈送錫蘭上座部傳教團赴中國〉一文，文中突出兩個要點：第一、大乘佛教是印度教與佛教融合的產物，而大乘教的盛行，卻表示著印度教復興運動的成功。法舫法師認為大乘佛教是阿育王去世後印度教開始抬頭，開始神化佛陀，融合佛教，終於在西元一世紀初，出現了印度教融合佛教的這一新型宗教形式。第二、上座部佛教才是佛教的正宗，嫡傳，因為從西元前六世紀釋尊說法，到阿育王是佛法大興時期，上座部佛教在這個時候傳入錫蘭，經典一直流傳到今天。阿育王去世後印度教抬頭，融合佛教逐漸形成的大乘佛教，並沒有影響到錫蘭所傳的上座部佛法系統。

二、印順法師對以上兩類疑惑的回應

（一）對漢藏教理院學僧的回復

　　印順導師在接到漢藏教理院續明等法師的信後，覺得這個問題很重要，但卻不是簡單幾句能回答的，因為在當時人們的認識中，佛法是佛親口說的，才能相信，如果不是佛親口所說，而是後代的人編造出來的，自然是沒法信仰的。印順法師對此提出了自己的看法：1、佛法是真理，佛是發現真理之道的人，無論有佛出世沒有佛出世，真理就是那樣；2、從釋迦牟尼佛發現真理之道，開始在世間傳播，就有了傳播的軌跡，要瞭解佛教，就不能只憑信仰和偏見去理解，必需通過世間傳播的軌跡，全面瞭解曾經發生過的種種情況；3、探討大乘是不是佛說，也不能簡單的從佛是否一字一句親自說過作為標準，這需要從多方面來說，才正確理解。然後印順法師分別(1)從佛法的表現；(2)從佛法的流行；(3)從學派的分裂；(4)從經論的集出；(5)從思潮的遞代；(6)從大乘的內容等幾個方面做了詳盡的說明，最後很明確的告訴大家，大乘是佛說。具體內容可以參看〈大乘是佛說論〉，收錄於《以佛法研究佛法》一書。此文一出，當時漢藏教理院受大乘非佛說影響而產生的疑惑頓消，大家回歸了對大乘的信心。

（二）對巴厘文學者的回復

　　法舫法師是太虛大師重要弟子之一，也是忠實和得力的助手，他對大師革新佛教的理想，竭誠擁護，不遺餘力。三度主編《海潮音》雜誌，發表了許多有關教理和學術的文章，並宣傳佛教的革新運動。

　　印順法師不認同法舫法師的觀點，但也沒有沉默，果斷執筆回應，指出法舫法師是宗派意識下的意見。印順法師說：

　　「西元一世紀起，印度教融化佛教之形式組成──大乘出現」。這一看法，不客氣說，根本是顛倒的。應該把他倒豎過來，即是說：佛教融攝印度教，佛教才轉化為大乘（原因不簡單如此）。這主動的與被動的融化，意義截然不同。誰能相信大乘教的宣導者，是故意的偽裝的印度教徒，為了摧殘佛教而融攝佛教，改造佛教呢？除非是故意的偏見者。

　　對於印順法師說的道理，在大乘佛教體系出家修學多年的法舫法師應該明白，那法舫法師為什麼要這樣說呢？印順法師接著說：

　　這點淺近道理，我想法舫法師不會不知道。但他竟然會這樣說，不外乎宗派意識在作怪。因為，非這樣說，不能暗示大乘的非佛法與外道化，不能反顯出上座佛教是嫡派真傳。

　　融攝印度教也沒有什麼不對，釋尊創立正覺，也是以自己所證悟的特見，融合印度時代文明而成的。佛法要在世間傳播，能沒有方便，不融攝任何世間的文明嗎？自然是不可能的，但也不能無限度的融攝，應該有一個度，就是佛教的根本特質，不能在融攝中改變。所融攝的內容，必需是對擴展人性、淨化心靈有益，不能無限度、盲目的為適應而融攝，結果變成低級趣味的神化、巫化與異化。印順法師又提出自己的看法：

　　我敢告訴巴厘文系的學者，錫蘭自稱自賞的上座部佛教，實是上座三大流中一流──分別說，分別說中的一支。上座系本是西方的耆老系，但從他流出的分別說，曾流行到東方，與東方的青年大眾系有深厚的關係，也即是分別說部的內容，有深厚的大乘傾向。不過傳入錫蘭的一支，與大陸佛教脫節，陷於保守停滯的階段而已。分別說系承認的小阿含，即是雜藏的前身，雜藏即是大乘藏的先驅。分別說系，四阿含中重視《長阿含》，但《長含》中毗沙門贊佛偈，已意許十方佛的存在。《長含》的「普入八眾」，不就是圓應十方，應以何身得度即現何身而為說法的肖影嗎？《長含》的《大會經》，《阿吒劍智經》，是些什麼內容？巴厘文的《長阿含經》疏，名為「世間悅意」，這不就是融攝世俗，適應世俗的明證嗎？巴厘文系的佛典，早不是原典了。

　　雖然說巴厘文佛典不是原典，但印順法師也強調自己不是巴厘文系的反對者，他是為佛法而學，為不忍聖教衰而探究佛法真實的僧人，他也希望巴厘文聖典能翻譯成漢文。對於宗派佛教偏見的「自贊毀他」是印順法師所不能容忍的；對於各部派積極的、發揚佛法真諦，實現釋迦化世本懷的成果，印順法師非常願意接受。在這一點上，他不會退縮，即使面對的是自己的學長，甚至老師，他也不會後退。他敬重自己的師長，但他更愛真理，因此對法舫法師的觀點，作了有力的回應。

三、對大乘是佛說的綜合審慎思考

　　面對漢傳佛教與南傳佛教越來越廣泛的接觸，南傳佛教與巴厘文學者大乘非佛說的言論越來越影響到漢傳信眾，印順法師開始寫作《初期大乘佛教之起源與開展》，從大乘佛法的淵源、大乘初期的開展情況、大乘是否佛說等相互關聯而要重要的問題，做了更進一步的探究。該書從1976年開始寫作，到1979年完稿，歷時五年，八十餘萬字。

　　該書在最後明確給出了大乘是佛說的結論，並以佛教內共同認可的佛說觀，糾正了世俗大眾對佛說的誤解。從一般的意見來看，佛說就是由釋迦牟尼佛一字一句親口所說，如果不是釋迦牟尼親口字句說出，那也只能是佛法而不是佛說。這是世俗大眾對佛說的理解，但在佛教中，佛說的意思與世俗的理解是不太一樣的。這個爭論，早從部派佛教時期就有了，並且在爭論的過程中，形成一個的標準，就是「佛語具三相」：：一、修多羅相應，二、不越毘尼，三、不違法性。這與非佛教的世俗學者考證說法不同。

　　如《成實論》卷一（大正三二‧二四三下）說：

　　是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如比[毘]尼中說：佛法名佛所說，弟子所說，變化所說，諸天所說。取要言之，一切世間所有善語，皆是佛說。

　　佛法都是佛說，佛弟子依佛所說去修證，以所證所悟代佛傳話，所傳的話當然還是佛說。

　　《初期大乘佛教之起源與開展》對南傳和巴厘語系學者的言論給予有力的回應，建立了大乘是佛說的堅實信仰。

四、他保護了大乘佛教

　　妙境法師在講經中，多次提到「大乘非佛說」的問題，說明妙境老法師對這個問題也有關注。他是怎麼說的呢？妙老法師在《瑜伽師地論》初發論端中講到：

　　「非佛說」那是誰說的？那麼就是魔說的，所以這句話是很厲害，而我們中國的【真常唯心論】的學者沒有話好說，就是閉口，你不能解釋這句話是錯的，你說出來那幾句話沒有力量。那麼誰能說出、能解釋這句話說的不對呢？只有印順老法師。他有著作，他能解釋這句話，把這句話反駁，他保護了大乘佛教。

　　在講《瑜伽師地論》第十四卷時，妙境老法師又說：

　　印順老法師能保護了中國的大乘佛教，能夠否認南傳佛教這句話，他說出個理由來。我想我們中國佛教的傳統佛教學者，不高興印順老法師的思想，你不高興歸你不高興，但是也不是今天了，我看至少前十幾年就開始了，中國佛教、北傳佛教受到南傳佛教，我們不說是侵略，不是說侵略，就是受到他們的（影響），可以說是動搖了一下。北傳佛教的學者，我看大多數人對於教義的學習都不夠，都受到動搖了。但是你若是能夠注意去讀印順老法師的書，這大乘佛法的信心，佛法的信心還能建立起來。

　　妙境老法師告訴我們，如果受了南傳大乘非佛說論的影響，對大乘佛教信仰產生了動搖，要讀印順導師的著作，信心能重新建立起來，他從這個意義，認為印順法師是大乘佛教的保護者。