當代佛教「原教旨主義」的若干表現
撰文/游光
「原教旨主義」（fundamentalism），又譯作「基本教義派」等，這個詞兒現在非常常見，根據有關資料下的定義，原教旨主義是指這樣一種宗教現象：「當感到傳統的、被人們理所當然地接受了的最高權威受到挑戰時，對這種挑戰毫不妥協，仍反復重申原信仰的權威性，對挑戰和妥協予以堅決回擊，一旦有必要，甚至用政治和軍事手段進一步表明其態度。所以，原教旨主義有極強的保守性、對抗性、排他性及戰鬥性。」——多年來，新聞報導國際上種種原教旨主義者鬧事啥的，一般都是所謂「亞伯拉罕系」宗教多見。其實，在社會文化風氣比較寬容的時候，任何宗教都容易滋生具有強烈排他性、戰鬥性的原教旨主義者，這些年我國佛教中也出了不少人，而且有一定影響，尤其在網路上影響大。
就筆者的觀察，有這麼幾種現象：
其一，以佛典為「領袖語錄」，一字一句不能質疑
三藏佛典，浩如煙海，涵蓋了兩千多年來的不同時期、不同地域、不同派別的佛教文獻，由於佛教的思想一直在發展變化。所以，不同佛典中的意涵也各有不同，古人大多也認識到了這一點，所以試圖用「四依四不依「的抉擇方法，乃至「判教」的詮釋視角來解決這些問題。而且，中國的古代佛教史家，已經注意到佛典中有「疑偽」的一類（像最早的《道安錄》中已專設有「疑經錄」，判別出26部疑經），理性的思辨乃至考據研究，自古有之，這也是我國佛教文化的一個優秀傳統。——對於教內學者而言，是為了追求何者為真正的佛陀本義，從而希望去偽存真；對於普通學人而言，視之為歷史文化遺產，以印度還印度，以中國還中國，以某派文獻還諸某派，都是正常而普通的人文學術研究方法。
佛教的原教旨主義者們則與此完全不同，在他們看來，凡有「如是我聞」字樣的佛經，都應視為佛口親說，既然佛口親說，凡夫的智慧只有無條件接受，每一字每一句都是實實在在的真理，即使現在你理解不了，以後總會證實那是真理的。用句老話，就是「理解的要執行，暫時不理解的也要執行，在執行中加深理解。」——舉個例子來說，佛典文獻中，無論是早期的，還是後期的，往往都是哲理與神話敘事夾雜；其哲理部分，亙古常新，隨時給人以人生啟迪，但神話部分，不妨見仁見智，可視為時代的產物，用佛教的話說，那就是「應時契機」之說法。
當代佛教的原教旨主義者，則將這些神話也完全視為真實不欺的東西（就像有些基督教人士，目前還根據《聖經》的神創論去反對現代生物學的進化論等學說）——他們不惜去把佛典中須彌山、四大部洲之類的神話，解釋成外星世界或「多元時空」，甚至某些極端組織，鼓吹讀佛經不必去理解文字含義，只要讀，就有巨大的功德利益，乃至於尋章摘句，說「閱藏」可「降雨止雨」、「求農業豐收」、「求事業成功」、「防鬼神侵擾」、乃至提高高考成績甚至可影響臺灣選戰。——視宗教神話敘事為真實不虛，以早期的超自然信仰為放諸四海而皆準的真理，且充滿了戰鬥精神，不容任何人質疑，這就是典型的原教旨主義表現之一。
其二，熱衷小題大做，煽動「護教」狂熱情緒
近年有個別思想極端而且熱衷炒作自己的出家人士，不知為啥，多年來盯上了《白蛇傳》題材，從歌曲到電視劇，呼嘯著要封殺這個，封殺那個。理由無外是，覺得裡面法海形象不佳，無法忍受。——其實他們雖然看似「護教」，其真實目的，我想更還是「想出名」。因為，《白蛇傳》裡面的法海，只是一個符號化的文學形象，在白蛇題材的民間傳說中，一直充當了反面角色。雖然早期，如馮夢龍《白娘子永鎮雷峰塔》裡面反之，但民眾的審美從來都是不喜歡那些多管閒事的衛道士的，後來則統一為反面。若魯迅先生曾說法海：「白蛇自迷許仙，許仙自娶妖怪，和別人有什麼相干呢？他偏要放下經卷，橫來招是搬非，大約是懷著嫉妒罷，——那簡直是一定的。」為什麼他們不去反魯迅而去專門挑一些電視劇去攻擊炒作？恐怕還是欺軟怕硬罷了。
再看得遠一點，《西遊記》裡面的唐僧，至少周星馳《大話西遊》裡面的唐僧，按他們的思維方式，難道也要理解為醜化「玄奘」？
筆者曾在過去一文中說：「文學創作或民間故事的演繹，只要不是存心詆毀攻訐，一應諷刺、挖苦、調侃乃至種種胡搞，按說皆應該給予一定寬容。——寬容，歷來也是佛教自創教後就有的美好品質，不必隨時示人一副兇神惡煞的嘴臉，讓人想起多年前路邊賣切糕的小販們。」
原教旨主義者，恰恰願意給人一種兇神惡煞的嘴臉，覺得不如此不能表現自己的虔誠，卻從來不去想想會造成什麼樣的社會觀感。
其三，選擇性地維護「宗教神聖史觀」
這種情況更多了，比如有些教內外僧侶學者說，佛教的大乘派的出現較晚，其中可能有些印度其他宗教的影響元素，這本來是一個歷史的常識，他們卻非要給扣上個「反大乘」的帽子。——似乎西方早期研究基督教《聖經》成書的學者，也遭到過類似的待遇。
更具體的例子，比如晚近以來，僧俗學界考證釋迦牟尼佛的年代問題，往往與古代的傳說不同。——中國古代有一種最流行的說法，最初來源於一本隋唐時期的野史《周書異記》，說佛陀誕生于周昭王二十四年（西元前1027年），這一說法本身就沒什麼佛典文獻的支撐，因為偶然的因素約定俗成，被古代的許多佛教人士接受，但也有不同說法，比如隋代的《歷代三寶紀》卷十一《善見毗婆沙律》條有一個關於「眾聖點記」的記載，根據這一說法推算，佛陀當入滅於西元前486年。——近現代學者大多數認為，這一說法反而更接近史實，而且也是固有的，只是原教旨主義者們不喜歡而已。
研究佛陀年代，根據佛典文獻，有一個重要的時間點，就是阿育王登位的年代，對此，由於有阿育王石刻文獻的發掘，根據裡面的時間線索，20世紀初的學者已經推定是在西元前271年前後。這樣就好辦多了，因為，根據較早的佛教文獻，比如南傳佛教的《大史》《島史》《一切善見律》，說佛滅距離阿育王登位218年；北傳佛教的《十八部論》《異部宗輪論》等說佛滅距離阿育王登位116年（還有寫作160年的）。靠譜的說法就是這麼幾種，目前雖然還不能說得清楚哪種更精確，但好歹都是有清晰史料來源的，至少比西元前一千多年的說法古老和靠譜得多。
但是，原教旨主義者們卻就是不喜歡接受，甚至去偽造資料作假證，說西元前七百年前阿富汗已經有佛教遺址（見《阿富汗2600年前的佛寺遺址》https://mp.weixin.qq.com/s/1E4o8deNZgAMscVxo3KFSg），不過，筆者查閱發掘報告原文才知道，人家寫的是西元700年……
這樣看來，原教旨主義者們的選擇，不是說法的來源可靠或有道理與否，而是因為西元前1027年的說法更長久而已，覺得只有這樣才可以秒殺一切其他宗教罷。
按說，文章應該有個結尾，我實在寫不出來了，對於他們，只有四個字：腦路清奇！
