學審制度應予公開化、透明化

釋昭慧

        二月五日時論廣場鄭泰安先生大作提到：「台灣的學術研究計劃與研究成果評鑑無法避開利益衝突由來已久，卻不見有改善的前景。」筆者深以為然！
   
        問題常是出在秘密審查制度。由於一切程序秘密進行，所以承辦官員可以巧用秘密程序以違法犯紀，而意欲護航或「公報私仇」的學者，也可以罔顧「利益迴避原則」，趁「秘密審查」可以神不知鬼不覺之利便，「球員兼裁判」，一手主導著作的審查工作！倘若學審制度的程序無法公開化、透明化，又有誰來監督承辦官員有否違法犯紀，承審學者有否悖喪學術倫理？

        學界有太多這種不幸的個案，但副教授以下的學者，絕對不敢站出來爭取「學審制度公開化」，以免被「點名做記號」，將來死得更慘。而已得教授資歷的人卻又極少願意放棄「隱在暗處比較安全」的既得利益，為學審制度的合理改革，說一句公道話。他們通常所持的理由是：「審查公開，無法抵擋人情壓力的關說或報復的困擾」。

       然而秘密審查難道就不會有人情關說或報復嗎？只怕是更方便進行這類小動作吧！學界圈子那麼小，若要關說或報復，當事人猜也猜得到可能會有那些人審理其學術著作，而且好通風報訊的也不乏其人。一位學界前輩就告訴筆者：他受審一個抄襲案，不料當事人馬上知道了，而且前來關說。另一案例中，由於他審查確認當事人涉及抄襲，不料後來當事人竟可在國科會中承審他所申請的研究案，並封殺掉他的申請——這都是在所謂「秘密審查」制度下發生的鑿鑿實例。

       我們何不逆向思考：一旦審查人姓名與審查內容公開化後，當事人為了愛惜羽毛，可能不敢胡亂接受關說，以免寫出來的審查意見貽笑學界吧！正因公開之後可受公評，所以明顯有「護航」或「公報私仇」之嫌的審查人，可以被公布為各大學及相關部會學術審查的「拒絕往來戶」——難道他們的敗行劣跡，不應受到公懲嗎？他們的行為，難道不與「抄襲」一樣可恥嗎？

       黑暗永遠是罪惡的淵藪！陽光透不進來的地方，最容易魑魈匯聚、鬼魅叢生！台灣的學術研究倘要有「改善的前景」，必須徹底檢討學審制度，使得承辦人與承審人不敢為所欲為，受審人也不敢走後門，耍小動作。倘能讓一線陽光射入學審制度的禁區，則學術幸甚，學者幸甚矣！

九十、二、五　于尊悔樓
——刊於九十年二月九日《中國時報》