昭然若揭的謊言栽贓

——2019覆函駁批印謬論（三）

釋昭慧 

2019.5.4

昭覆：

 

賢佳法師：

　　看到您傳來「一些交流討論（20190504）」中，所謂「居士」的陳述，讓我略感驚訝，並且笑到險些噴飯！讓我以四大段，來回應這位「居士」，並請直接以本人的法名公諸大眾！那位居士所述的「*法師」就是本人。個人行不改姓，坐不改名，您完全不須用「*」字替代。

　　一、前次已告訴您，那兩篇引文，充斥著再度栽贓印順導師乃至「人間佛教」的謊言，但我當時諸事繁冗，實在沒有力氣逐一加以駁斥，只能摘出其中5%的文段，來說明其錯誤何在。

　　正因不願見到有心人士運用您這個與佛友論議正法的論壇，來砍砍殺殺他們想謀殺的人，因此，我在百忙中花了兩個多小時，告訴您：這些「純屬栽贓之詞」，並列舉了其中5%的批印文字，逐一引出印順導師原文，逐句告知：他們是怎麼栽贓一代大德的。

　　我並且留了我的微信乃至手機號碼給您，目的在於，請您在披載之前，必須以負責任的態度，先將「謊言」加以篩檢，否則倘若我沒時間逐一指證其謬誤，其他讀者又無暇查對印順導師著作的原文，豈不是縱容這塊討論法義的園地，成了「說謊專家的樂園」、「厚誣高僧俱樂部」了嗎？這應不是您費心費神開闢法義討論園地的宗旨，是吧？

　　蘋果吃了一口，就已知道它是爛蘋果，難道還要堅持啃完整顆，並且與其他不知情的讀者共享這顆蘋果嗎？特別是，那位「居士」完全無力反駁我所指證歷歷的0.5%的錯誤（那一口爛蘋果），還要再把這兩篇水準極低的文章（整顆爛蘋果），誇稱作「法義清晰，有理有據」。

　　不過這樣也好，因為他越這麼做，越是說明了一點：這些批印人士所施展的，已不是光明磊落的法義論辯，而是無所不用其極的「鬥爭術」。他們不敢紮實面對我這「有理有據」的法義解析，卻只敢死纏爛打。

　　或許，批印者是看準了我沒時間奉陪這種「死纏爛打」之術，所以敢繼續胡說八道。那麼，請讓我用最省時、省力的方式，讓各位在此論壇中正直且聰慧的佛友們了解，批印者是怎麼個胡說八道的。那就是：直接摘引印順導師原文。只要原文一引，那麼，大家立馬清楚看到，批印者所運用的，是多麼不入流的謊言栽贓術，刻意將德學涵養舉世尊崇的一代高僧，如此地予以羅織成罪！

　　二、印順導師有說過「阿彌陀佛是太陽神」這句話嗎？請看其著作《淨土與禪》的原文（頁23-26）：

　　在梵語amita的後面，附加ābha─amitābha，譯義即成無量光。無量光，是阿彌陀佛的一名。仔細研究起來，阿彌陀佛與太陽，是有關係的。印度的婆羅門教，有以太陽為崇拜對象的。佛法雖本無此說，然在大乘普應眾機的過程中，太陽崇拜的思想，也就方便的含攝到阿彌陀中。這是從那裏知道的呢？

　　（一）《觀無量壽佛經》，第一觀是落日觀；再從此逐次觀水、觀地、觀園林、房屋，觀阿彌陀佛、觀音、勢至等。這即是以落日為根本曼荼羅；阿彌陀佛的依正莊嚴，即依太陽而生起顯現。……佛法是以寂滅為本性的；落日也是這樣，是光明藏，是一切光明的究極所依。

　　（二）《無量壽佛經》（即『大阿彌陀經』）說：禮敬阿彌陀佛，應當「向落日處」。……說得明白些，這實在就是太陽崇拜的淨化，攝取太陽崇拜的思想，於一切──無量佛中，引出無量光的佛名。

　　佛的光明是橫遍十方的；佛的壽命是豎窮三際的。……因此、阿彌陀，不但一切即一、一即一切的等於一切諸佛；而無限光明、無量壽命，確能成為一切人的最高崇拜……。

　　請問，通篇有說「《阿彌陀經》是偽經」嗎？沒有，印順導師不但不曾說過這句話，反倒不斷引證淨土諸經來說明「無量光」的價值呢！講這句謊言的「居士」，請問，你如何對你自己的「誠信」作出交代？

　　其次請問：「阿彌陀佛與太陽，是有關係的」，這就等於「阿彌陀佛是太陽神」嗎？當然不是，印順導師只是告訴我們，佛法，就是從人類所嚮往的內容中，隨順眾生的根機而加以「淨化」的。

　　人類嚮往光明，因此崇拜太陽神，佛法於是將這種嚮往加以「淨化」，讓光明導入「佛法的智慧光，即含攝福德莊嚴的一切自在、安樂」。並且用了非常普通的一個譬喻：「光是橫遍十方的，這如佛的智慧圓滿，無所不知」。

　　請問：以上所述，何錯之有？莫非批印者認為，佛法（或阿彌陀佛）教示人不要向於光明，必須向於黑暗？

　　還有，印順導師說：「人類意識中的永恆存在的欲求，無論是否確實如此，但確是眾生的共欲。這在大乘佛法中，攝取而表現為佛不入涅槃的思想。不入涅槃，即是常住，也即是對於眾生要求無限生命的適應。」

　　總之，人類喜愛「光明」，人類喜愛「長壽」，大乘佛教善巧導引人們，將這樣的「共欲」導向「清淨佛法」的正軌，這正是淨土教的最大價值。

　　導師以上的敘述，難道有錯嗎？請問：如是攝取眾生，不正是「先以欲勾牽，後令入佛智」的《法華》上乘作略嗎？

　　倘若有錯，那麼，《法華經》「普門品」中，「應以何身得度者，即現何身而為說法」的觀世音菩薩，豈不成了「批印」人士的頭號敵人？「批印」者心目中，真的承認「大乘」佛教中最為可貴的，「普門示現」的價值嗎？

三、再談談中觀、唯識與如來藏吧！由於本人正巧是這三種學說的專業講學與研究人士，看到「居士」所引的陳述，真的是差點噴飯！

　　請問以上這三個學派，有哪個學派是「如來親口宣說」？沒有，沒有一個學派是「如來親口宣說」。但那是重點嗎？我前函不早已告知：「如來是否親說」，根本不是重點嗎？

　　其次，印順導師有「獨取龍樹的『中觀』為佛教的究竟義理」嗎？沒有，他尊重大乘三系，並且強調這三系都有其無可替代的功效。

　　在《成佛之道》中，他是這麼說的：

 

「或以生滅法，縛脫難可立，畏於無我句，佛又方便攝。

　　這類眾生，佛說是「畏於無我句」的，就是聽了無我，而怕繫縛解脫不能成立，死後斷滅而畏怯的根性。對於這，「佛又」不能不適應他們，以善巧「方便」來「攝」化了，這就是如來藏法門。

　　如來藏說，佛說的經典不少，會使人生起一種意解：在生死眾生，或眾生心中，有如來那樣的體性存在，而具足智慧德相，或說相好莊嚴的。這與印度的神我說，很接近。……這是攝化計我外道，而實際與大乘法空性，是一脈相通的。」（頁383-384）

　　還有一大段是這麼說的：

「佛說法空性，以為如來藏。真如無差別，勿濫外道見！

　　如來適應凡夫，外道，及一分執我小乘，說如來藏常住不變，流轉生死。又說：如來智慧德相，相好莊嚴，在眾生身中成就。如來藏是什麼呢？真的是無邊相好的如來，具體而微的在眾生身中嗎？真的是『外道之我』一樣，成為眾生，而體性就是常住清淨的梵嗎？如來慈悲方便，特在《楞伽經》中，抉擇分明：「佛」是「說」那一切「法空性」，稱之「為如來藏」的。

　　所以，如來藏就是甚深法空性，是直指眾生身心的當體──本性空寂性。　　

《楞伽經》說：『為斷愚夫畏無我句故』；『開引計我諸外道故，說如來藏』。《寶性論》說：使眾生遠離五種過，所以說佛性，第五種是：『計身有神我』。（頁390-392）

　　請問，這兩大段有「否定了如來藏學說」嗎？沒有，導師反而認定，「如來藏學說」有其它學派不可替代的重要功能——「適應『畏無我句』的外道們，免得聽了人法空無我，不肯信受，還要誹毀。」

　　更好笑的是，各位認為《楞伽經》是什麼經？他所引證的，不就是批印者口口聲聲栽贓的，說印順導師所要「否定」的「大乘經」嗎？在這裡，印順導師有引《阿含經》的「緣起性空」論，來否定如來藏說的價值嗎？沒有。

　　還有，別忘了，「法空性」、「真如無差別」，這都是標準「大乘經」的普通常識！我真得好好懷疑，這些批印者全付心神拿來「批垮鬥臭」印公，卻沒時間認真閱讀他們所視若至寶的「大乘經」呢！

　　套句這位「居士」所說的，這真的是口口聲聲捍衛大乘之批印者「最大的諷刺」。因為，他們表面上說是「尊奉大乘」，其實簡直是視大乘的「法空性」、「真如無差別」，形同「寇讎」呢！

　　最後再引一段如下：

「方便轉轉勝，法空性無二。智者善貫攝，一道一清淨。

　　解說般若波羅蜜多，順便略觀法海的波瀾，現在作一結束。

　　從大乘三系看來，不得不讚歎如來的善巧「方便」，一「轉」一「轉」的，越來越殊「勝」！如來藏說，可說是不可思議的方便了！但考求內容──真實，始終是現證「法空性，無二」無別。

　　真常唯心系，雖立近似神我的如來藏說，但在修學過程中，佛早開示了『無我如來之藏』。　……所以三系是適應眾生的方便不同，而歸宗於法空性的現證，毫無差別。……（頁392-393）

　　印順導師明擺著說：「三系是適應眾生的方便不同，而歸宗於法空性的現證，毫無差別。」

　　別忘了：「法空性的現證」正是《般若經》以來，性空大乘經的一貫旨意。引《阿含》固然很好，不引《阿含》，也無法否認此一事實。除非那些批印者全盤否定「大乘經」在佛法上的正確性！

　　還有，他說：「性空唯名系，能於畢竟空中立一切法……這是最能適應小乘根性，依此而引導迴小向大的」。

　　「適應小乘根性」與「適應『畏無我句』的外道們」，不都有互相無法取代的功能嗎？說淺顯些，藥能對症就是良藥，倘不對症，再好的藥也只是「毒藥」而已。導師何須「獨尊」某某人所開立的某某藥？

　　他又說：「對於五事不具，近於小乘的根性，經上又說：『佛說如來藏，以為阿賴耶。惡慧不能知，藏即賴耶識』。」他同樣將唯識學「應機與藥」的價值加以肯定，他有貶低乃至「否定玄奘大師的唯識學說」嗎？沒有！相反的，他還寫了好多唯識相關論著，並且在教導我時，也是要我從「唯識經論」下手，手把手地帶著我研讀玄奘大師所譯的「唯識經論」呢！

看到這裡，中文程度再差，也不至於解讀成他「處處以暗示的方式，否定玄奘大師的唯識學說，而獨取龍樹的『中觀』為佛教的究竟義理」了吧！

    四、至於太虛大師怎麼說，那根本就不是重點。就各位的邏輯，宗喀巴也有說錯佛法的時候不是嗎？怎麼，太虛大師就不可能有評斷錯誤的時候嗎？那批印者未免也太過展開「造神運動」了吧！別在打倒「依師」的權威論上，又製造了另一「不可能說錯」的大師，拿來當作「打倒印順」的工具吧！並且，大師終其一生，最賞識的正是印順導師。想拿那套「切割兩位大師」、「揚太虛而貶印順」技倆的鬥爭術，就省省吧！

　　最令人噴飯的就是這麼兩段「居士」的夢囈：

　　（一）「導致他的繼任者開始懷疑大乘佛法不是真正的佛法，轉而趨向南傳的小乘佛教，並說那才是原始佛教、才是真正的佛法，這真是對一生弘揚『大乘佛教』的印順導師最大的諷刺。」

　　「他的繼任者」，請問是誰呀？誰是「他的繼任者」呀？我們這些還活在海峽兩岸的「尊印佛友」不就是嗎？有哪位因此「轉而趨向南傳的小乘佛教」來著？本人還正巧就是前回在此論壇上，看不慣某些南傳佛友的倨傲，而在賢佳法師的來函詢問下，逐一駁斥南傳見地的「尊印佛友」之一呢！只是當時賢佳法師沒有將本人的法名標示，因此本人這回才要求賢佳法師，把本人的法名直接列出，以示「文責自負」。

　　還有，就各位前前後後的討論來看，部分從龍泉寺出走的僧俗二眾，不也跑到南傳佛教去了嗎？這難道能說是「龍泉寺的教法」導致他們「轉而趨向南傳的小乘佛教」嗎？

　　更大範圍來看，海峽兩岸紛紛跑到南傳佛教中求法的，正巧以一般中國傳統寺院居多，難道是中國的「大乘八宗」導致他們「轉而趨向南傳的小乘佛教」嗎？

　　批印者為了批垮鬥臭印順導師，簡直已到了「罪莫須有」的程度！

　　（二）「印順導師著作中有關『大乘非佛親說』、『阿彌陀佛是太陽神』等見解如不釐清，佛學院畢業的法師隨之將此知見帶到世間廣為流布，如此傳承下去，大乘菩薩道如何走？後世廣大大乘佛子怎麼修呢？」

　　以上，從本人的前後三函，已充回應了：

　　一、「大乘非佛親說」，同理，阿含也「非佛親說」，但「大乘是佛法」，並且「方便轉轉勝，一道一清淨」。

　　二、導師從未說過「阿彌陀佛是太陽神」，反倒讚歎大乘淨土教善巧將「人類的共欲」轉向清淨的佛法。

　　因此，這位「居士」，請您不必擔心「大乘菩薩道如何走？後世廣大大乘佛子怎麼修呢？」反倒要好好擔心，您將這些造謠、栽贓、羅織成罪的批印文章，大量引來厚誣大德，這份口業確乎鉅大，您將要怎麼面對這種惡口業的果報！

　　最後要說的是，本人堅信：「真理愈辯愈明！」批印者千萬不要以為，本人反正忙碌不堪，理應無暇奉陪諸位，因此可以肆無忌憚地繼續胡說八道下去。那就大錯而特錯！

　　除非賢佳法師不再將這些諸位的討論傳送給本人，否則，本人絕對奉陪到底！就像以上這7588字，由於印公原文就已甚具力量，本人只用了一個半小時，摘引之後略作註解，不費吹灰之力，即可立馬完成。

　　未來，只要有任何批印言論，本人會逐一把更多印順導師在「大乘經」、「中觀學」、「唯識學」、「如來藏學」方面的智慧語言，拿來引證以直接駁斥。這份工作，非常省時省力，而且正可讓大陸上許多原本沒機會閱讀印公思想與著作的佛友，穿透謊言的霧霾，看到正法的光明！