扼殺宗教學術正常發展的黑手

釋昭慧

　　最近走到哪裡，都遇到學界友人的關切之情。一句「妳們受到了不公待遇」，讓一切盡在不言之中。

    撰寫本文，緣自看到（玄奘大學宗教學系）系主任在一篇研究報告後記中，有感而發的慨言：「這次的系所評鑑被列為『待觀察』的打擊，現在我每天失眠，必須服用抗憂鬱的藥品，因藥性的作用每日頭腦昏沈，全身提不起勁，若不服用，則擔心情緒無法控制，做出不理性的行為而上頭條新聞。」「或許本文是從事學術生涯的最後一篇論文！」原因是，本系所師生用命的所有傑出表現，「在評鑑委員眼裡竟是一文不值，以一位系上老師三年未發表論文，及道教組老師被師大挖角而缺人離職為理由，用連坐並賞巴掌的方式給予『待觀察』的處分。」誠可謂字字血淚！

　　單論研究績效，評鑑結果就令人錯愕！原因是，系主任與本人業已連續四年獲得本校的研究優良獎，本人去年還因文化論述而得「中國文藝獎章」，兩人之研究產能，在宗教學界與史、哲學界自有公論；系裡其他老師也並非全無研究表現，且至少有一篇登入SSCI，這在文史哲學門，甚為罕見。然而竟然唯獨本所，因單一教師從事行政而三年欠缺研究表現，於是受到「待觀察」之懲處，事關系所師生之重大命運，其懲罰業已不符比例原則，且有「不教而殺謂之虐」、實施「連坐法」而處罰過當之嫌。

綜觀評鑑報告內容，除上述問題之外，還有許多嚴重問題：

一、有一則述及中研院史語所刊物等期刊上架問題，然而該諸期刊與宗教學研究並無直接關係，與本校中文系所、歷史系較有關聯，且圖書採購與管理，事涉圖書資訊處職權，本次卻非校務評鑑。因此這項指控明顯的是吹毛求疵，無的放矢。

二、有十三條不符同儕水準一致判定之公正原則：該十三條與與其他被劃歸「通過」之同儕系所評鑑意見書之內容大同小異，不外乎是師資、課程、圖書設備、研究生研究空間不足、畢業生就業率、畢業生論文質量等問題。這已佔了負面表述中的三分之一強。其餘則互有強項、弱項，何以彼系所「通過」，而本系所卻淪為「待觀察」之對象？

三、有四條不符同校各系所水準一致判定之公正原則：關乎校方設施，如：研究生研究空間不足、圖書設備採購與管理等，何以本校其他系所未因此而被列為「待觀察」之對象，唯獨本所要負擔此一「原罪」？

四、有三條不符全國文、史、哲系所水準一致判定之公正原則：關乎畢業生就業內容與所學專業不符，這是全國文史哲系所普遍之共同現象，何以其他已受評鑑之文史哲系所未因此而被列為「待觀察」之對象，唯獨本所要負擔此一「原罪」？如此一來，本項指控條文，不啻是扼殺所有文史哲學門發展之黑手，並讓原本已居於弱勢之文史哲學門，受到重創。已有尚未接受評鑑之哲學系所教授表示：見到此一指控，不免為其即將來到之評鑑命運而憂心忡忡！

五、有一條不符事實：訪評意見指稱大學部畢業生進入相關領域工作的比率不高，部分是宗教師，而且看不出實習對畢業之就業有直接關係。事實上，本系所大學部學生從原本素質不佳（屬於大學學測入學之後段班資質）的狀態，入學之後即受到良好的關心與提攜，因此課業突飛猛進，畢業時能大量考上研究所（幾乎是當期畢業生的三分之一以上）；就業率超過當年大學畢業生的一般就業率，照理說，這應是本系所辦學績效優良的證明，為何反而成了「待觀察」的證據？

一位受訪評畢業生告訴筆者：當日訪評委員問及就業內容與學校所學之關聯性時，即中肯地說明：「系上的訓練給我的就業幫助是處世態度與邏輯思考。」處世態度與邏輯思考，這難道不證明了本所相關領域之思想與人格訓練，對學生之就業有所助益的明證嗎？此類EQ訓練難道與專業領域完全無關嗎？本系所教師輔導畢業生就業之辛勤努力，學生有目共睹，教師不會為此而居功，但實不解為何反而有過？

研究生中，確有不少為宗教師，然而這並不表示「宗教師」之畢業生均無職場表現。相反地，本所所培養而已畢業之「宗教師」，已有五人分別在各大學任教；有五人分別在佛學院系所任教，故將「宗教師」排除在「畢業生在職場上的競爭力」之外，顯係訪評委員視「宗教師」等同於「無業遊民」之嚴重偏見。

六、有三條建議內容過於空泛，缺乏明確指標可依循：本系大學部之實習（特別是海外實習），實屬各系之所罕見，照理說應列為辦學特色，不料竟被質疑「宜避免流於形式」。本系提供了全校最高額的獎助學金，依然被質疑「宜提供學生更多獎助學金及工讀的機會」。本系所是同儕系所中，唯一提供海外實習機會的科系，竟然還被質疑「宜提供學生更多海外學習、研修的機會和資源」，易言之，這三項原屬本系所之優勢，訪評委員卻用輕輕一句「形式」或「更多」，就被判處了死刑，究竟「更多」的標準何在？如何才不流於「形式」？則完全屬於訪評委員的自由心證。

七、有一條質疑「研究生論文之質量尚有加強空間」，本系所申覆表明：研究生在三年間進入博士班就讀人數有十八人，有九部碩士論文已出版成書。評鑑委員竟然硬柪說：九部論文出版成書也「不表示其論文質量完美」。然而如此嚴厲的指控，豈能不依九部專書作過具體審查，就率爾否決其質與量？經與其他被劃歸「通過」之同儕系所畢業生比較發現：本所畢業生在短短十年歲月中出版九本著作，總體畢業論文之「質」或許無從比較，但「量」則並無遜色且猶有過之，何以彼系所「通過」而我系所係「待觀察」？本所老師亦經常於其他文史哲相關系所擔任碩士論文口試委員，論文品質參差不齊是普遍現象，因此唯獨訪評委員以此一理由將我系所派入「待觀察」之列，甚不符平等原則。

而最受直接打擊的，當屬道教組學生。他們最忿怒的是：評鑑委員在訪談之時，見他們對系所與老師有著那麼高的滿意度，因此一口咬定系所有「動員」之嫌（學生自主性極高，系裡誰敢動員？誰能動員？）如今卻一口咬定諸如道教組師資、課程、圖書之類的負面表述，都是「道教組學生」的意見，已有嚴重造偽之嫌。

最離譜的是訪評委員心態的嚴重偏差：訪評意見中，要求本所於其他同儕系所之間「脫穎而出」，問題是：大家各擅勝場即可，委員有什麼權力要求本所必須「脫穎而出」？這難道是一場同儕系所之間廝殺到你死我活的戰爭嗎？

還有訪評委員對「宗教學」十足外行，例如：質疑本系所與單一宗教研修學院是否有所區隔。宗教學系之辦學特色，在於依宗教學研究方法來研究佛學，這與傳統佛教研修學院，有很大的區隔，所以本系所碩士論文中，有甚大比例，皆是依學生於各寺院、宮廟、儀式、教會大學等，所作之質性調查以為基礎，撰寫完成，這實質成果，與宗教研修學院的研究取向，當然有很大的區隔。

由於本系所在玄奘大學，一向被校方列為重點栽培的標竿系所，擁有其他系所甚為生羨的唯一系圖書館，卻被指稱「道教書籍過少」，擁有其他系所甚為生羨的最多師資，卻被指稱「道教師資課程不足」，沒想到其他系所安然過關，而本系所卻列名處分，這已引起其他各校未被校方列為重點栽培，客觀條件遠遜於本系所的同儕系所強烈的共同關注與極大同情。

這些系所有的業已過關，有的尚未輪到系所評鑑，但是他們都知道：過關，也只是因為評鑑委員投票時，多數決而「幸運過關」，不過關，則是因為來意不善的委員居多，如此而已。因此，倘若不針對本系所的評鑑報告書內容加以質疑，一旦形成判例，那麼改天這些外行意見，勢將是記記致命的「血滴子」。

同儕評鑑在美國大學行之有年，為何在台灣卻產生這麼重大的問題？原因在於教育部的政策錯誤。它試圖運用評鑑來淘汰一些劣質系所，以因應少子化世代的來臨。但是從本系所的遭遇看來，這已形成了「劣幣驅逐良幣」的反向淘汰。一些扼殺宗教學術正常發展的黑手，業已透過評鑑系統伸入系所，用粗暴的手法來干擾正常的教育市場機制，讓教學與研究績優教師受到重創而萌生退志，令人傷心浩歎！

教育當局必須當機立斷，讓高教評鑑與退場機制分流，前者可以作為學生填寫志願的參考指標，後者則回歸到正常的教育市場機制運作。學生永遠比五個各懷心腹事的評鑑委員知道：他們需要什麼就學環境。

（本文已另行摘要刊於7月2日《中國時報》「時論廣場」）