庵門常掩，未忘世上苦人多／實用主義的宗教觀

林建德（慈濟大學宗教與文化研究所副教授）

 

庵門常掩，未忘世上苦人多

　　星雲大師曾在文章中表示印順導師對佛學的理論、對佛教的看法都很精闢，但對於他個性太過謹慎，不肯為眾服務，覺得不以為然；認為他還是原始佛教的性格，不像中國大乘佛教，具有菩薩開展的精神。

　　星雲大師語句委婉，僅說導師是原始佛教性格；但如對佛教語彙稍感敏銳，其所謂原始佛教，若直白的說，不外是聲聞佛教或所謂小乘佛教。

　　星雲大師在佛教界的貢獻，特別是文教方面的貢獻，身為佛弟子的我們當是深深感恩；但應也有必要認識印順導師的思想和行誼，其中還包括「士大夫」（讀書人）生活模式的認識。

　　古人說「立功、立德、立言」三不朽，如此不是只有開彊闢土，建道場、蓋大廟等，才是度眾生，才叫做行菩薩道。

　　一如玄奘大師一生取經、譯經，功德無量。雖然盡是在文字和思想中著力，但說他是中國最偉大的僧人（之一），沒有人會否定的。更早的印度論師如龍樹、提婆、無著、世親等人，也都是以精湛思想，在印度歷史（不只是佛學史）上佔有一席之地，但能否說這些高僧都是原始佛教性格？

　　印順導師曾根據古說，把佛教的出家人分為「修證」、「學問」及「興福」之三類，而他明顯屬於「學問」一類。這若對比於「三不朽」，或可說「修證」是「立德」，「興福」是「立功」，「學問」是「立言」。如此，每一種出家人的修學法門和生活型態，皆不盡相同，不能以A要求B、以B要求C、以C要求A等。

　　學問為主的僧人或讀書人，往往深居簡出，長時間獨處，耐住寂寞；如史傳描繪宋儒張載斗室成學的情景──「終日危坐一室，左右簡編，俯而讀，仰而思，有得則識之，或中夜起坐，取燭以書；其志道精思，未始須臾息，亦未嘗須臾忘也。」──終日與書為伍，思考、閱讀和寫作，夙夜匪懈地為學、為道。

　　「菩薩為眾生學」，這是印順導師常說的一句話，在他著作中所流露的菩薩情懷亦躍然紙上。可知，庵門雖常掩，卻未忘世上苦人多；或者說，正因為世上苦人多，而庵門常掩。

　　學問僧的修道生活，有別於其他兩類的出家生活，實不需以一類量測另一類，而應是相互尊重、相互欣賞，佛教的前景才會更燦爛、更有希望。

實用主義的宗教觀標

　　對一個信仰實踐者而言，宗教信仰沒有真假、對錯、是非、好壞等問題，主要是適合不適合、受益不受益，以及實用不實用等問題。

　　如不管眼前是否是一張桌子，對於一個久站腳酸的人而言，當他坐在桌子上停歇，那這桌子就是一張椅子；相對的，不管所見的是否是椅子，當一個人坐在地上把稿紙放在椅子上書寫，那一張椅子就成了桌子。因此究竟是椅子還是桌子，與其關心它的真與假，倒不如多注意它正如何被使用著。

　　雖然客觀而言，桌子是桌子、椅子是椅子，或者說桌子不是椅子、椅子不是桌子，兩者不可混淆；但以需求和實用角度來看，沒什麼不可以，桌子可以當椅子用，椅子也可當桌子用，可靈巧變通而善盡其用。

　　這樣的實用論，應也符合佛教性空論的立場，因為本來就沒有椅子和桌子的「自性」，一切都是方便施設，一切皆是假名安立；而且正因為「空無自性」，所以桌子可當椅子用，椅子可當桌子用，如《中論》所說：「以有空義故，一切法得成」。如此，這空性論暨實用論之主張，可說是某種形式的反本體論（anti-ontological），即事物之存在本體並不重要，當在意的是其功能和作用。

　　宗教命題沒有絕對的真與假，去論辯宗教命題之為真、為假，對信仰者而言並無必要，而當關注它有用無用。當一個人能夠「藉假修真」，從假的信仰中得到真的快樂，這樣假的信仰還能說它是假嗎？相對的，一個堅信為真的信仰，卻給自己帶來更多煩惱，這樣真的信仰反而才是假的。

　　總之，就宗教信仰而言，實用主義（pragmatism）的立場當是可取的，一如William James等人所主張的實用論者的真理觀（pragmatist theory of truth），即凡是有用的就是真的──如「上帝存在」、「佛性本具」等語句之所以為真，在於它能使人從中受益而得到實際效用，反之為假。