第一屆應用倫理學術會議來賓訪談錄

玄奘大學小記者　採訪、記錄

心淳、德風潤稿

　　本次研討會請玄奘大學的同學充當小記者，隨機採訪部分來賓，由於同學們是第一次上場，經驗、實務與時間掌握等各方面，難免有所不足，以致錄音資料部分已有所遺失，在此向各位受訪來賓致歉！

94年5月14日

朱建民（中央大學哲學研究所教授）

　　我來自中央大學，中央大學在民國八十年就成立了應用倫理研究中心，在國內算是比較早的。其實應用倫理的研究，是蔓延全球的新趨勢，玄奘大學在去年成立了應用倫理研究中心，這次可以說是昭慧法師在中心成立後，蠻大型的一場活動。我覺得他們關懷的主軸非常集中，翻譯過《動物解放》跟《深層素食主義》二書，在動物倫理和環境倫理上算是蠻重要的。我覺得，藉著新書的發表，對台灣的環境倫理，以及應用倫理的研究與關懷，其人口將會更多。

　　我想有「第一屆」，就表示有「繼續辦下去」的自我期許。希望能把它繼續辦下去，形成一個傳統。玄奘大學既然有這樣的一個單位，有一群人在這裡關懷應用倫理議題，想要形成一個傳統是有可能的。因此，這也是我的期許。

錢永祥（中央研究院社會科學研究所副研究員）

　　因為我是寫《深層素食主義》一書中譯本的導讀，也受昭慧法師的邀請，來擔任Fox教授的中文翻譯，希望能藉此機會表達自己對此書的心得。

　　這本書最讓人耳目一新的地方，就在於Fox教授以更廣泛的視野，表達素食不僅僅是一種飲食習慣，更涉及了一個人以什麼樣的態度對待自己、他人甚至整個地球生態。也就是說，素食不僅是道德方面的問題，同樣也在生態、社會、文化等方面有很深廣的含意。

呂凱（玄奘大學宗教學系所講座教授）

　　我是受大會邀請來擔任會議的主持人，也因為覺得自己身為學校的一員，有義務參與學校的活動。

　　我覺得《深層素食主義》這本書蠻好的，尤其是探討素食對環境倫理的部分十分用心，是一本很值得大力推廣的書。道家說：天地萬物本來就有其運行法則。在這樣規律的運行下，萬物才得以生長，也隨著環境而改變。這樣的變化與秩序，天地萬物得以調和共存。莊子說：「天地與我並生，萬物與我為一」。我們不應該因為對於物欲的追求，不斷地消耗自然資源，並污染了環境。萬物本來就是相生相剋，抱持著尊敬的心情，我們人和自然才得以共生共存。

　　 第一場幾位發表人都很有見地，對於動物權的問題十分用功。「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。」我們與自然、萬物本是殊途同歸的。自然萬物都有其根本，我們對於大自然的了解仍是有限的，我們不能以自己的私欲去控制整個自然，必須抱持謙遜的態度，尊重和順應大自然。

　　這次的大會很有意義，希望將來能一直延續下去。

葉明理（台北護理學院護理系副教授）

　　受邀為回應人，認為從發表的文章中可以學習到很多，所以參加此次的研討會。

　　我認為此次經驗非常難得，希望籌備工作能更加注意，如交通方面的問題，因為來校不易。

　　動物福利與生態保育的議題，要有學術的加入，故建議可以評估將來獨立舉辦關於動物保護的學術研討會，從哲學的方面來切入，使它成為一個定期的活動，以凝聚更多的學者加入動保的行列。

游祥洲（慈濟大學宗教與文化研究所副教授）

　　我覺得昭慧法師對應用倫理學的重視，尤其在佛教和宗教研究的結合方面，這是非常有意義的，這關係到宗教和社會間非常重要的特質。能夠結合國內這麼多的人，我想這是很值得繼續去推動的。這樣的會議其實是一種對話。現在台灣佛教也面臨轉型，除了邀請更多不同宗教背景的專家來參加外，我想佛教內部一些比較資深的長老，更應該來參加這樣的會議與對話。

　　發現這幾年，昭慧法師在他所策劃的各種學術會議，一方面愈辦愈成熟，另一方面可看得出來，在志工的動員和整個議程的安排方面，都已經到了很成熟的地步，我想昭慧法師辦的會議，已成國內辦會議的一個重要的典範。

李玉珍（清華大學中文系助理教授）

　　我是從清大來的，我教的是佛教文學。對本次會議主題很有興趣，所以參加這次的研討會。主題的包容性很大，而且很多重要的議題都有講到，這是第一次，做得還不錯，我覺得可以一直辦下去。因為我只是提出回應批判的人，這些問題沒辦法馬上就解決，所以大家還有努力的空間。有個問題就是，這會涉及社會運動的層面，它本身就是非常實證的批判，不只是學術上的，會對整個社會情況做出一個批判，所以如果能夠有一些單元，給那些做社會運動的人，讓他們放影片介紹他們在做些什麼，那麼，這個會就還有一些回顧性的作用，可以配合學術研究做這樣的介紹。我覺得這是個很值得繼續再辦的活動。

　　《深層素食主義》寫得很精采，拿了那本書，我的家人都會看。

94年5月15日

楊惠南（台灣大學哲學系所教授）

　　我一向都很支持弘誓的一些活動，特別這次是應用倫理學的會議，這可能在台灣的佛教界也是一個創舉，就更應該要支持。大會非常的成功，而願意讓我有這樣的機會來發表新書，我想也是一個突破；主辦單位的開放，我想這是有目共睹。其他的單位也許就有很多的顧忌，我想這跟昭慧法師一向都支持另類活動有關係，所以就這點來說，我是非常感激的。

　　這一類新的議題，很需要佛教界的支持和關心，如果這樣的會議能夠繼續辦下去，就不一定停留在這一個主題，可以開發其他的主題，我想當然應該要繼續的辦下去。
 

程進發（靜宜大學人文學科兼任講師）

　　應昭慧法師之邀，我自己對佛教也很有興趣，再加上自己的專業是在生態學方面，所以參加這次會議。新書發表這樣的方式非常好，能在研討會中介紹跟發表會相關主題的新書，而從主題上來說，和佛教有所接觸，對佛教及現實社會問題的相關議題，提供新的思考方向。

　　發表人在發表後，是否要回應回應人，還是直接開放給現場發問？希望能先知會發表人，還有，時間上的控制並不是很好。

　　這是第一屆，以第一次辦理而言，能有這樣的規模真的很不錯，無論是工作人員或義工等，工作分得很細。議程方面，有點混雜，希望能以大標題來分別，在議程的處理上，能有一個區分的標準。

李瑞全（中央大學哲學研究所教授兼所長）

　　我跟昭慧法師認識蠻久的，很久以前就知道，這邊成立應用倫理研究中心，我們在中央也有一個，很高興起碼有這麼一個可以合作，也可以互相競爭的夥伴。他邀我，我當然要參加；他不邀我，我也要來參加，到底這對台灣應用倫理學是很好的發展。相信昭慧法師是蠻有能力的，她絕對推廣得比我們好。

　　這次大會讓我感觸最深的是，接待的非常好，當然議題也蠻豐富的，尤其是Michael Allen Fox的新書發表。有這新的觀念進來，真是好。其實也藉這個機會對佛教的應用倫理，特別是環境倫理上面，透過此次會遇，來作反省與研究，當然還不能說是很清楚，但是一個開始是很有意思的。

　　期待有第二、第三屆。我相信昭慧法師能夠做得到。

葉海煙（東吳大學哲學系教授，台灣哲學學會會長）

　　基本上很肯定這樣的研討會，兩天的議程、發表人與回應人之間的對話非常的好。例如：第五場研討會，發表人都能掌握到相關倫理的整體性，並且很清楚地做出比較。而第一場專題講座的主講人李瑞全教授，他是生命倫理方面的專家，有很多生命倫理學的相關著作，他在發表時，很清楚的點出人的價值，從古典儒學到現代新儒學，在這個過程中，他利用西方哲學，特別是康德哲學的一些理論建構。

　　當然希望還有第二屆，可以對宗教哲學或環境倫理方面，再繼續延伸研討。

楊敏昇（玄奘大學通識教育中心兼任講師，新竹地方法院檢察署法醫）

　　這幾個主題都蠻好的，但個人都會有選擇性，因為我是學醫學的，所以較偏向生命教育的角度。像今天第二場專題講座，盧俊義牧師從基督教信仰探討植物人是否尋求安樂死的問題，就跟我所學比較相關。另外有興趣的主題是：森林開放狩獵事件和野生動物的問題，

　　這次的研討會與新書發表結合，有獨創性。一天有新書發表、論文研討、專題講座共五場次，可以給聽眾不同的選擇。課程排列得很好，只是流程的規劃，一大早應該是研討會在先，還是新書發表在先？可以再考慮。我建議新書發表的時間可以在中間的時段，11點到12點這樣比較輕鬆的時段。放在一大早有好有壞，因為大家都還沒有辦法進入主題。第二個建議是，專題講座是兩場同時好呢？還是一天一場會更好？對於演講的內容沒有爭議，課程安排上，讓整個活動更有流暢性和對稱性，這是我的想法和建議。

　　我只聽了幾場演講，有幾場沒有聽到，覺得這次研討會不錯。在其他學校參加的研討會都大同小異，一般受邀的來賓、講評者，因為是客人，都講得比較含蓄。但本次的回應人，卻提出許多批判和不同的想法。或許大家都會以為，宗教色彩比較重的殿堂，出家人慈悲心，講好的，不講壞的，可是我覺得跳脫主辦人的角色，以參與人的需求來講，以學術角度來看，這是一個很好的做法。我自己發表論文，就很希望對方給予批評乃至質疑、反對。

蕭家振（一貫道總會副秘書長）

　　我從台灣宗教學會得到這個訊息的，我吃素四十幾年了，想多了解一些素食理論方面的研究。素食，就過去來說，都是從個人健康、個人信仰方面來著手，今天發現到，素食可以從很多不同的面向來切入探討，跟人談話的時候，就不會只限於宗教信仰方面了。

　　這幾年來談宗教哲學與環境倫理議題，保育團體都說要從環保方面來著手，希望能立法來加以管制，像放生。現在有很多的放生方法不一定正確，善心要有智慧，要有方法，還要結合一些專業知識，這樣才不會放生反成為害生。

　　從早上到現在都做得非常好，這些發表人非常用心，批判的人更是有心，老師非常好，真心誠意。

劉吉川（花蓮東華大學運動休閒管理系教授）

       對環境倫理的主題很有興趣，所以參加這次研討會。

　　探討宗教哲學，能夠反應到我們社會上的一些重要議題，因為社會的紛爭，社會的問題，背後都有一些價值觀的探討，或是一些哲學的基礎，藉由研討會來研討，讓大家都知道其背後有那些清晰的概念可以依循，那麼大家在做討論的時候，會比較有建設性。像流浪狗問題，有些人很憎惡流浪狗，有些人很愛護流浪狗，就會產生對立。而由研討會來傳播出去的話，溝通的平台會比較明確。

來賓王先生

　　看到弘誓學院辦的，就引起我的興趣來參加。

　　我覺得Fox教授的觀點非常好，我非常贊同。應該把這樣的觀點推廣給社會大眾知道，讓社會大眾聽到這樣的聲音。

　　我只是抱著一種學習的態度，我覺得今天論文發表者都講得非常好。應該把這次大會的內容集結起來，讓社會、媒體聽到我們的聲音。

來賓劉先生

　　宗教系的助理請我來幫忙擔任工作人員，而我本身也有報名這一次的論文研討會。再說，連續參加兩天的大會，能拿到《深層素食主義》這本書，我也很喜歡。

　　傅可思教授在書中提出環境倫理，提倡人們應該吃素的觀點，我覺得很好。從前我都沒有想過，以為吃素只是吃健康素，對身體好。但是他現在提出一個觀點，說吃素是幫助人類，而且是讓全世界整個環境更好的飲食方式，這個觀點真的很新穎，且值得傳揚下去。

　　我覺得這次論文討論的題目都是平常上課聽不到的，雖然都已經大三、大四了，平常都很少聽到類似的題目討論，尤其是有關動物權的討論，讓我聽得瞠目咋舌。聽到今天論文發表，才知道有所謂的動物保護運動、動物擁有受保護的權利、動物會疼會痛，所以我們不能讓他受苦等等，讓我受益良多。

　　這個學術會議值得繼續被推廣下去，也可以不斷的舉辦第二屆、第三屆。往後如果還有機會，我一定會參加，因為真的可以學到很多東西，而且關心的問題都是平常我們沒想到沒看到的。

來賓林文淑（台中縣自然保育協會）

　　經由錢永祥教授對《深層素食主義》的介紹，知道這本書是比較開闊的，不是把素食主義放在意識型態或道德信仰方面來談，並不侷限於個人道德的範圍。

　　我們是做生態保育的，平常接觸比較多有關環境倫理的部分，而本身是素食者，所以很想聽聽更多的論證。但覺得論證需要科學化的數據，像傅教授剛剛提到一公斤牛肉需要花費多少水，我們看到這些，還是會想知道是如何換算的。像我在自然保育協會工作，有人就會說，我們是不是反自然，因為我們刻意去追求素食，事實上，這是一種要刻意追求，才可以追求到的生活習慣。

　　我覺得在這個時代，把素食變成是一個很平等的觀點是很重要的。其實有很多朋友並不能吃素，他們也許心中也很想，但是有生活上的困難，所以如果又把素食變成高層級的東西，他們會很反感和反對。透過新書發表，讓我知道：原來深層素食主義，是用這麼平等的觀念來看待素食的。

林恒承（研究助理）

　　我以前參加過好幾次昭慧法師的研討會，以前都在台北，大都是弘誓辦的。基本上，昭慧法師辦的活動都有一定的水準，這次辦的一切都OK啦，宗教團體可以對於這個主題作一個延伸。

　　關於《深層素食主義》的新書發表，我覺得現代人營養太豐富了，吃葷和吃素就像善惡一樣，就在一念之間。同樣吃素可以維持生命，為何一定要吃葷的呢？所以我覺得這是很可以鼓勵的。他又加了一個「深層」，用更深的角度去看待吃素這件事。

　　我覺得這次會議很好！宗教不是只有儀式而已，更可以鼓勵大家去關懷整個大環境。當然昭慧法師對這方面是相當用心的，但他的用心也要有其他人的支持跟配合。這個主題對人類要怎麼活下去，是有必要性的，這個主題是非常有意義的，所以訴諸文字很好。

林文惠（台中縣自然保育協會秘書）

　　最初的動機是想聽《深層素食主義》作者的發表，另外促成參加兩日研討議程是想瞭解：台灣動物關懷運動，何以會由佛教界的法師成為最重要的帶領團體？

　　論文研討主題「宗教哲學與環境倫理」，從觀念與態度上切入，並試圖從對話、研究中找出解決之道，確實是目前已被反省到的焦點。關於專題講座，若可以設定範圍與規則，四位講者的對談，是可再進一步碰撞與溝通的。

　　謝謝會中的悉心安排，及各與會者真誠理性的對話，期盼能夠將會議議程內容，記錄刊登於網站上。

林秀娟（中央大學哲研所在職專班）

　　《深層素食主義》的新書發表，解決了自己對於動物權和環境倫理的疑惑；而《愛與信仰》的新書發表，很前衛，但是當此議題置在佛教之上，覺得有點奇怪不適。參加此次研討會收穫良多，印象深刻，可能會很難忘！

　　這次巧逢浴佛節，透過主辦單位的安排，有一次很不同的浴佛經驗。關於悟殷法師之「從律典探索佛教對動物的態度」，雖然被江教授嚴加批判，不過我認為，這篇文章讓我們能見識到該領域相關資料的呈現，或可以提供後學，作為後續研究的參考，其學術價值是非常珍貴的！

　　很感謝主辦單位的用心，雖然天候不佳，但參與的成員想必都能由工作的熱誠服務，擁有自在心境。

徐鈞庭（玄奘大學社會福利系二年級）

　　《深層素食主義》的新書發表，把吃素的觀念拉大成地球環境跟全體人類共存的關係，讓人耳目一新。這讓我發現，吃素並不是只有身體健康與不殺生而已。