《雅痞日記》

怒目金剛

⊙自由時報專欄作家　老包

　　昨天談到佛教會「護法金剛」釋昭慧是老包生平少見的衝決網羅勇氣人物，面對傳統污蔑、傳媒刻意封殺、輿論誤導、橫逆交加，而她挺身而出，一尼當關，佛陀光輝閃閃而出，「體質」稍弱的人但覺眼花撩亂，刺目異常，紛紛發出不滿怨言。

　　此情此景好比一群長久生活在陰暗角落的人，乍見金陽閃閃，一時不能適應，「討厭」「少煩」等等「不知好歹」的尖叫聲當然要脫口而出了。釋昭慧是這麼一個為佛教奉獻一己的先知型人物，她懂得在重兵圍困的惡劣環境中製造「風聲鶴唳」的洶洶戰況（表示數千佛教徒將遊行示威）；懂得在比重不均的傳媒報導中將她「起義」的理念傳播出去；懂得在抗爭最高點適時縮手，而抗議的精神恆久不變……。

　　而最重要的，是她將隱藏在藝術背後的政治黑手逼之現形；整個事件我們最後終於弄清楚，在台灣想要擁有一個像樣的公開表演的藝術場地，事先必須通過官方審查；所謂學院派的藝術，它是經過「欽定」始能存活下來的。

　　從這個角度來觀察「思凡」事件，我們恍然大悟此次公演的四齣舞碼，除了「思凡」為傳統尋佛教開心的古典戲碼，餘皆為洋人的「產物」，就是找不到任何與台灣本土相關連的創作，豈不叫人失望哉？──學院的藝術，它所教導給追求「真善美」的學子年輕心靈，竟是「技巧」而已？竟是理直氣壯的逃避現實？

　　倘若學生創作一齣「尋國會老代表開心」的「戀棧」舞碼，學校會同意嗎？教育部不會跳腳嗎？──那麼，到底是誰在「迫害藝術」？

　　因此社會大眾之譴責釋昭慧，大聲呼籲「創作自由」，未免弄錯對象。而這一真相正是佛陀光輝使之無所遁形的，釋昭慧指出「思凡」禁不起考驗，我們也願意不客氣的說：「思凡」除了繁複的舞蹈身段以外，是毫無藝術啟發精神的。老包如果也加入「抬槓」行列，首先要提出的一定是「思凡」是個未成年的小女子，佛門縱有管教，也是基於自小被託付的「監護」責任，誰敢說她逃出寺院以後不會被「歹徒」賣到妓院去？但是這種辯證是無意義的，我們所計較的無非是真正的、根本的藝術創作自由，藝術學院面對釋昭慧的批評，內心更為軟弱的應該是：我們也有「苦衷」呢！

　　在宗教的歷史上，西方曾有宗教結合力量迫害知分子的黑暗時代，而在中國則只有政治結合知識分子尋宗教開心！釋昭慧怒目一睜，對於佛教是「出世」「逃避」「無為」「不管事」的傳統印象，我們終於刮目相看。我們必須記住菲律賓「正義驅逐馬可士」的行動中，修女們曾經扮演的挺身為公理的角色；倘若在台灣五二○事件中，那些挺身而出挨打的大中學生，換成是釋昭慧率領的「和平軍」，我們相信這個社會更有希望！

　　而藝術的「護教組」何時會出現？

～摘自七十八年一月二十五日自由時報第十一版自由副刊～