「修行人」與「管理層」的視野

　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

臉書留言錄（之三九四）

106.2.11（凌晨）

　　適才看到宗教系友兼臉友dy的臉書云：

　　「會吵的小孩就是有糖吃

　　為什麼只會吵？不會做!!」

　　不禁於跟帖回應云：

　　「我要問的是：為什麼給糖？沒糖吃，會哭的小孩才能長大！」

　　以上對話，反映的是「同儕」視野與「管理層」視野的差異。

　　我常向學眾勉勵云：

　　世上有三等人：第三等是「好佔便宜」的人，第二等是「在意權利、義務對等」的人（亦即：在享受權利之餘，也願意盡對等義務的人），第一等是「無住相布施」的人（亦即：為大眾付出而不求回報的人）。

　　僧團中也會出現這三等人。「好佔便宜」的人，最常掛在嘴邊的話就是：「我是來修行的，不是來工作的。」好似她/他想修行，全天下人就有義務幫她/他張羅吃喝拉撒睡等「俗務」似的！

　　作為「修行人」，應以「無住相布施」的誠意，無私奉獻於公眾事物，但是作為僧團的「管理層」，就得負責任地讓僧團制度的運轉，達致「權利與義務平衡」。因此在領眾時，我時常提醒學眾：

　　學團的制度，必須達致「權利與義務平衡」的中標，以此基礎，讓學眾漸進邁向第一等人──「無住相布施」的高標。

　　至於第三等「佔便宜的人」，我會先懇勸她/他，懇勸不成則呵責之，呵責倘若依然無效，我會斷然請她/他立即離開僧團。

　　有法友曾勸我：「法師，這樣太嚴厲了！妳連對街友、對動物都這麼好，為何對學眾這種小惡，竟然如此無情？」

　　是的，作為僧團的「管理層」，我確實是很無情的。菩薩學團的團隊必須將心理素質拉高，才有「行菩薩道」的品德、能力與公信力。倘若縱令第三等「佔便宜的人」留在學團而不處置，接著連第二等「在意權利、義務對等的人」都會退心，他們一定會質疑道：

　　「為什麼會吵的小孩就是有糖吃？」

　　常聽人說：「寧帶一團兵，不帶一團僧。」原因似乎是，僧團的階級平等，不似軍中階級分明，上級對下級可樹立強大的權威，並且還有賞罰嚴明的機制，伺候著違紀兵員。

　　然而，從律典來看，僧團即使是階級平等，又何嘗沒有賞罰嚴明的機制？戒律當然有許多罰則，但還是必須嚴守「絕不使用暴力」的底線。最嚴厲的懲罰，就是驅出僧團的「滅擯」處分，其次是暫時驅出界外，而不與共住、共語，直到其悔過受罰的「默擯」處分。但我發現，領眾者面對卑劣僧人，經常不敢如此決絕地動用「滅擯」與「默擯」處分，其結果，上焉者「龍蛇雜處」，下焉者「蛇鼠一窩」！

　　說真格的，「帶一團僧」未必難於「帶一團兵」。領僧要訣，首重公平與紀律。只要能抓住這個要領，讓「遵守紀律」形成道風，這時，放逸散慢之徒，自然會「知難而退」。

　　問題是：僧團中的領眾者，往往混淆了「修行人」與「管理層」的身份──面對第三等「好佔便宜的人」，往往不是嚴格制止其「好佔便宜」的惡習惡癖，而是勸導第二等「在意權利、義務對等的人」，要求他們「不要計較」。這就讓「會吵的小孩」益趨下流了！第二等人越看越鬱悶，並且因為第三等人的惡習惡癖未被有效制止，致令工作大都攤到前二等人身上，這時，很有可能連第二等人都打退堂鼓，更遑論邁向「成為第一等人」的目標呢？最後，理想中的十方叢林，往往在不知覺間助長著「敢的就贏」的風氣，卒而變質成了紀律蕩然的野獸叢林。

　　僧團領導人的責任非常重大，她/他要時常釐清「修行人」與「管理層」的角色，並且迅速地在這兩種身份、角色間「轉檯」。個人待人接物，可以無限寬容，一旦以「管理層」的身份斷事、滅諍，分配資源，分派工作，這時必須立即轉換心境，執法如山。

　　唯有杜絕第三等「好佔便宜的人」，讓他們沒有「吵糖吃」的空間，這樣才有可能讓他們在僧團裡勉強跟上腳步，進階成為第二等人。這時，領眾者才有可能依於制度的安全閥（亦即：「依波羅提木叉為師」），領著一群第二等「在意權利、義務對等的人」，讓大家在互諫、互勉中，逐步邁向第一等人──「無住相布施」──的境地！