佛門性別歧視的罪證──「八敬法」

                             　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

臉書留言錄（之八七四）
110.3.12

　　International Conference on Tisikha/Trishiksha In Pali and Sanskrit tradition of Buddhism（佛教三大傳承之三學國際研討會）於3月5日第一場研討會的錄影，大會已放在Youtube供眾點閱：https://www.youtube.com/watch?v=1L5ZPW6aiqg。

背叛佛陀，也背叛了眾生

　　在該影像紀錄中，從18:48至39:15，有我於該場會議發表論文"The Principle of Adhisīla-sikkhā Across Buddhist Heritages - The Study of Legal Philosophy with Respect to the Buddhist Precepts"（跨傳承的戒增上學原理——佛教戒律的法哲學）的影像紀錄。

由於這篇英文論文長達20頁，在有限的發表時段，我非常精簡地依佛教倫理學的視野，提出制戒精神（護生）與制戒目的（令正法久住）的兩大脈絡。

佛陀制戒有十大效益考量：攝取於僧、令僧歡喜、令僧安樂住、難調者令調順、慚愧者得安樂、令未信者信、已信者令增長、斷現在有漏、斷未來有漏、正法得久住。這十大效益，可說是佛門憲法。觀諸律典可知：一切戒律的制定，都是來自這十大效益的考量。印順導師精簡為六個要項：和合、安樂、清淨、外化、內證、究極理想（令正法久住）。我則再精簡為三個要項：

1. 令修道者個人減除障道法（利己考量）。
2. 令僧團和合、安樂、清淨（團體效益考量）。
3. 建立社會公信力（社會觀感考量）。

接著話鋒一轉，我直攻佛門性別歧視的罪證──「八敬法」。

首先就文獻學研究角度，我指出它根本不可能是「佛說」，並依「隨犯而制」的法理學提醒大家：佛陀制戒必須「隨犯而制」，哪有女眾還沒出家，談不上「犯」的情況下，先端出八條法規來要求她們就範的道理。

其次就制戒原理來作檢核，「八敬法」有違十大效益考量的佛門憲法。我的意思是：下層法規違背上層法規（特別是根本大法），當然無效。

就十種效益考量的三大要項來看：

1. 八敬法不但不能減除障道法，反而橫生障道因緣，兩性修道人都因此而心性扭曲。佛制戒原意，是要令修道者個人減除障道法，結果比丘因「八敬法」而自大、自卑（面對表現優異的比丘尼，特別如此地心理不平衡），比丘尼因「八敬法」而自卑、自大（面對比丘固然自認低他們一等而自卑，面對沙彌尼與居士依然自認身居優勢而自大）。

2. 僧團無法和樂清淨，比丘較諸比丘尼，顯得更有優勢與特權。僧尼福祉差距太大，無法利和同均。

3.社會觀感其差無比：性別歧視的言行舉止與規範，有違普世價值（甚至有違善良風俗），令世人質疑、鄙視佛教，且因此而遠離佛法。

因此，「八敬法」無法達致「令正法久住」的制戒目的，也違背了「護生」精神──讓社會大眾因厭惡佛教，而遠離了薰陶正法的機會，失去了正法對生命的覆護。

因此我的結論是：拿著「八敬法」的雞毛當令箭，已是在背叛佛陀，也同時背叛了需要正法滋潤以離苦得樂的眾生。

性別歧視滋長魔性的力道

　　這場論文發表會（URL: https://www.youtube.com/watch?v=1L5ZPW6aiqg）

 ，後面還有一段問答（從1:35:29至1:56:58），這是政大張玉玲教授提問的（玉玲教授英文名Christie,是國際Sakya Ditta組織的主席）。

原來，在發表論文時，我提到「八敬法」製造出來的第二項問題：「僧團無法和樂清淨，比丘較諸比丘尼，顯得更有優勢與特權。僧尼福祉差距太大，無法利和同均。」我並於此簡短地舉證了一個「無法利和同均」的案例：

某個佛教禪修中心，大禪師的梵行高深，威德殊勝，深受居士護持，因此得以在森林中起造了一座超級大禪堂。大禪堂竣工後，禪師把比丘們都帶過去森林那頭安住，想將禪修中心入門處不遠的一座舊禪堂留給尼眾使用，比丘們竟向禪師抗議。不必奢望平起平坐，連比丘們吃剩的殘羹剩飯，都不允許那些尼眾分食。

這個案例引發了Christie的好奇，她問我這個禪堂故事的結局。我回答道：

禪師還是貫徹了他的決定。而那些反對的比丘，大都是到該禪修中心依止禪師學法的華人僧侶，緬甸僧侶非常尊敬禪師，反而不敢造次。那些華人比丘，因此而在背後詆毀這位梵行芳潔的大修行人，說他「不愛江山愛美人」。

這種可惡的「比丘獨享」思維，讓男性僧人悄然生起如此可怖的心魔，無視於師長提攜其法身慧命的恩澤（甚至是恩將仇報）。性別歧視的觀念與規制，讓佛門修道人滋長魔性的力道，由此可見一斑。