評鑑倫理與「後設評鑑」

臉書留言錄（之八九四）

110.4.19

　　中午，在系上召開第三週期系所評鑑工作會議（照片一），由於報告書業已交出，我們就著5月19日即將舉行的系所品保實地訪評，作些已完成及後續工作的盤點。

「我最深惡痛絕的就是【待釐清問題】！」

　　緊接著，大家到國際會議中心聽取高教評鑑中心前處長林劭仁教授演講：

林劭仁教授

　　前高等教育評鑑中心處長

　　臺北藝術大學教務長

　　臺北藝術大學藝術與人文教育研究所教授

　　講題：

　　訪視評鑑報告撰寫／評鑑倫理與實務

　　林教授擔任過高教評鑑中心處長，甚有評鑑高度視野，言語幽默，講得非常精采。他說：

　　「我最深惡痛絕的就是【待釐清問題】！」

　　我們不禁爆笑，因為……深有同感！

　　我們的系所評鑑報告雖已送出，但下個月19日將正式舉行系所品保訪視（即系所評鑑的實地訪評），所以聽他現身說法，還是很有「預習」實地訪視的效果。

　　林處長的演講內容，特別是「評鑑倫理」之闡述，非常重視訪評委員與受評單位的對等、尊重，強調：訪評報告不能流於個人主觀，內容不宜使用命令句或責備語氣，並舉了許多實地發生的案例，情節十分生動。

「學術審查」宜有制衡措施

　　我於問答時段回應云：

　　高教評鑑中心於14年前舉行的「第一週期系所評鑑」，之所以深受各界責備，就是因為某些訪評委員，誤以為拿到了「尚方寶劍」，可以掌握系所存活的生殺大權，因此對受評單位或晤談學生，氣頤指使，態度惡劣，報告書更嚴重夾帶個人偏見，導致受評單位受到許多冤屈。

　　尚幸高教評鑑中心知悉後並不護短，反而記取教訓，設立法規，嚴格要求訪評委員恪遵評鑑倫理，並於第二週期系所評鑑階段，設置「後設評鑑」措施，在系所實地訪評結束前，由高教評鑑中心專員，向受評單位發出「後設評鑑」調查表，針對訪評委員的訪視態度與訪視品質進行調查。此所以第二週期系所評鑑，未再出現委員出格的問題。

　　管見以為，國內負責「學術審查」的單位（如科技部），宜向高教評鑑中心虛心學習，運用類似「後設評鑑」的制衡措施，有效管控各種學術審查的品質。針對沒有專業水準或流於刻薄謾罵的審查意見書，宜有「後設審查」機制。例如：將所有審查報告書予以公開，讓審查人接受公評。果爾如是，相信審查人絕對不敢隱在暗處施放冷箭，為所欲為，而台灣的「學術審查品質」，也一定能像「高教評鑑品質」一樣，獲得大幅提昇，乃至國際好評**。

**台灣的高教評鑑中心，業已獲得INQAAHE（The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education）優良實務準則認可。