非關「性別禁忌」的僧衣戒規
──洞察「男著女衣」問題

                             　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

臉書留言錄（之九二九）

110.7.7

傍晚快速瀏覽臉書，見一位女性臉友（姑以B相稱）的貼文提到，她與友人在郊外踏青時，到一座寺院大殿外休息，見到一位威儀具足的比丘經過，進入大殿清潔香爐。

　　B臉友見到該比丘的僧袍已經很舊，並且有很多補丁，忽然想起其恩師A老法師（比丘尼）捨報後，她想代老法師將其僧衣贈送出去，但問過許多比丘尼，她們都說僧衣已足，無須添加。B臉友於是請同行的男居士上前，問該比丘要不要這些僧服。B臉友並上前打開手機，將A老法師的僧服照片遞給該比丘看。

該比丘看後說：「真是很可惜，但戒律規定比丘不可接受比丘尼的僧服。」

B臉友說：「您的僧服已很舊，我供養一些新的給您，好嗎？您需要什麼顏色的僧袍？」比丘辭謝云：「不需要啦，出家人要穿糞掃衣。」

拜讀這則貼文後，沉吟許久，認為該比丘的說法，涉及律典的正確解讀，因此決定跟帖回應（轉貼於此的以下貼文，為了讓整個表述更為完整，已依據跟帖內容而稍作修潤，並作了先後秩序的調整）：

**　　**　　**　　**

「布施」須雙方歡喜，因此建議B臉友，不必說服該比丘接受老法師的僧衣。

更且在我心目中，A老法師戒行潔淨，未必人人都受得起她的僧衣布施！

在律典中，「衣」（梵：cīvara，巴：civara），不一定是衣服，有時也指布料、布塊。

古時手工紡織的棉、麻質布料，成本高，易破損，難取得。工業革命以後，紡紗織布都靠機器大量產出，成本大為拉低。1940年代，布料加入尼龍或聚酯纖維成分，這些都是從石油中提煉的塑膠化合物，因此衣服非常耐磨，幾十年都穿不壞。僧衣不退流行，所以B臉友所詢問的那些比丘尼，確實可能僧衣已足，不需添加。

比丘戒中有一條：「若比丘從非親里比丘尼取衣，除貿易，尼薩耆波逸提。」

「尼薩耆波逸提」意譯「捨墮」罪，犯者須將相關物品捨棄，並於眾中懺悔。「非親里」指沒有親屬或鄰里關係，「貿易」指交換。

佛制此戒之目的，源自蓮華色比丘尼的一則故事。蓮華色將自身的好衣捨給某比丘，換穿對方的破弊衣服。佛陀知道後，為了保障物質資源遠不如比丘的比丘尼們，避免她們太過樂善好施，在自身的衣物不足的情況下，將衣物供養給比丘，因此從比丘這頭下達「從比丘尼取衣」的禁令。但佛陀也同步規定，可以在物資交換（貿易）的前提下接受比丘尼衣。（⁠詳參《四分律》卷六⁠，CBETA，URL: ⁠http://tripitaka.cbeta.org/T22n1428_006⁠）

可以說，本條戒法的重點，不在於對方是「比丘尼（女性）」，而是僧尼之間資源交流的對等與平衡。

A老法師已示寂，其僧衣之施捨比丘，已不涉及老法師資源是否有限的問題，反倒是可以物盡其用。

至於該比丘所提到的「糞掃衣」，閩南語pùn-sò，意為「垃圾」。糞掃衣來自塚間（裹屍布）或垃圾堆（破蔽的衣服或布塊），經過洗滌、染色、割截、縫補，即可作為蔽體僧衣。這是僧衣的來源之一，也是「資源回收再利用」的惜福表現。但佛陀也從未規定，所有僧人的衣服必須通通來自「糞掃」，反而開放「居士施衣」。

說到底，誰能保證「糞掃衣」的來源，絕對沒有來自女性舊衣？倘有女性舊衣可改製作而穿著，那麼亡故比丘尼衣，為何不可經割截、縫補而視作「糞掃衣」？

**　　**　　**　　**

寫完如上跟帖後，筆者不禁沉思：

許多僧尼間的戒法，非關「性別禁忌」，其制訂原意，甚至是為了保障比丘尼的。像這條對比丘（而非比丘尼）祭出罰則的戒法，只要閱讀律典原文，就可知道，佛陀的制戒本意，是為了保護物質資源遠不如比丘的比丘尼們，讓僧尼之間在資源交流之時，能照顧到彼此的對等與平衡。

但僧尼若不知制戒原委，往往容易斷章取義，甚至流露「性別歧視」的訊息，這就成了「戒禁取見」（五種惡見之一）。所以，別以為持戒僧尼就不會墮入「戒禁取見」，他們有許多禁忌，不但無助於個人修道與僧團品質，有時甚至嚴重影響佛教的社會觀感，這些禁忌，其實就是不折不扣的「戒禁取見」。

說到底，男著女裝，即使放在俗世，也早已是非常隱微而深固的「性別禁忌」。男性若穿著女性衣物，會被視作變態、娘娘腔、戀物癖；反之，女性穿上男性風格的衣服，則被視作帥氣、幹練、魄力、灑脫。君不見，女總統、女CEO、女主管，哪個不是西裝外套加西裝褲？穿著過於女性化，出門帶著男屬下，會被錯覺為該男士的「女秘書」，不是嗎？所以我會非常佩服那些男著女裝載歌載舞的「變裝皇后」，他們用具體而鮮明的行動藝術，顛覆世人對「男著女裝」的禁忌。

「男著女裝」未必是問題，反倒是那些鄙視「男著女裝」的社會集體意識，才是該被戳破且逼令直視的問題。自認為「比丘不得著比丘尼衣」的「戒禁取見」，只不過是將世俗偏見帶入佛門，而浮上水面的冰山一角而已。