「白頭宮女話當年」－－臨場脫稿的意外演出

臉書留言錄（之一○三一）

111.9.7

　　中興大學人文社會前瞻研究中心於昨天（9月6日）下午舉行座談會。該中心承辦農委會一個有關「動物保護教育」之紮根計畫，擬從法制和政策面向切入，因此邀集該領域的學者專家舉行一系列座談會，以廣徵各方意見。該計畫的主題是：「人類本位 vs. 萬物平權：動保觀念的反思與應有之視野」。

　　我本來朝向這個主題，備妥了較為「哲學思辨」傾向的引言稿（主要是從自己在2021年12月29日，於第一次「全國動保會議」致詞的文稿中摘出來的）。

　　到了現場才發現，「人類本位 vs. 萬物平權：動保觀念的反思與應有之視野」，其實是該項計畫的總主題。當天的座談會子題，其實是「臺灣動物保護法制之發展、侷限及挑戰」。

　　這都怪自己，近期較為忙碌，沒有仔細看該中心助理們後續提供的資訊，印象還一直停留在最初邀請函中所述主題，並且理所當然地把它視作座談會主題，甚至還以為，就僅只那麼一場座談會。

　　但在現場看到助理們的簡報說明，這才得悉，昨天這只是第二次座談會，後面還會舉行數場（可能是三或四場吧，我記不得了）。

　　由於與談時間有限，我不想浪費大家的時間，聽我呶呶解釋這個烏龍的原委，但還是臨場決定「脫稿演出」，談些民國82年關懷生命協會成立之初，自己應農委會畜牧處長池雙慶先生之邀，擔任動物保護法起草委員，直至87年動保法通過並公布實施，那六年來所經歷的一些關鍵人事物，以及起草人葉力森醫師的貢獻。

　　感覺這樣脫稿演出有點不宜，但至少符合座談會主題－－「臺灣動物保護法制之發展、侷限及挑戰」，而不會顯得突兀。其實我內心並不那麼喜歡動輒「想當年」，不是有一句俗話嗎？「好漢不提當年勇」！

　　非常欣賞吳宗憲教授的與談內容，他分析：當代自由主義民主，不容易處理道德政策下多重意識形態的分歧，以及當代自由主義意識形態處理動保觀念衝突時產生的困境（動保法無法通過理性主義與共識主義的考驗），然後提出解決之道的建議。

　　這項發言，讓我耳目一新。至少過去我沒思考過這個問題，但那確實是一個問題。

　　回來後，謬承該中心譚偉恩組長來訊，相邀參加第三次座談，我連忙婉謝云：

　　「我久已退居二線，所以不適合老是『白頭宮女話當年』，建議找目前正在動保界且關心立法進度的，如：何宗勳、悟泓。吳宗憲老師有他們的連絡方式。」

　　譚組長說，我「真是太謙虛了」。其實我的看法是，如今尚有更多動保勇士走在社運前線，他們做得很好，一點都不比我遜色，甚至把動保運動推到了「更上一層樓」的境界，我不宜老是為了動保議題，出現在公眾眼前。I belong to yesterday! 這才會是真正的「世代交替」。

主持人：
中興大學人文社會科學前瞻研究中心 蔡東杰主任

與談人：
臺灣大學法律學院 李茂生 特聘教授
中興大學生命科學系 莊銘豐 教授
臺南大學行政管理學系 吳宗憲 教授
玄奘大學宗教與文化學系 釋昭慧 教授
翻滾吧狗骨頭 梁淑清 女士
政治大學法學院 許耀明 教授
中國文化大學法律學系 吳光平 教授

與會者：
台灣動物平權促進會 鄭𠌷翰 常務理事
中興大學人文社會科學前瞻研究中心
教學服務組譚偉恩組長
博士生助理賈人山
碩士生助理王萱甯