昭慧法師

函答有關輪迴有否「靈魂」的問題

釋昭慧、吳一忠

一、吳一忠來函（Tuesday, February 14, 2006 12:53 PM）

法師鈞安：

　　此番打擾法師，有些疑問想請法師釋疑，是有關輪迴的問題，雖然我以前也曾經請教過，但是仍然無法真正釐清，尤其是昨日和一位道家的朋友閒談時，總感覺似乎缺少了那麼一點說服力，煩請法師在百忙之餘若能撥冗抽空回覆，以解心中疑惑。

　　以下是我自己的看法及面對別人詢問的疑問，若然有錯望請指正：

　　一般人對於輪迴總會認為有個「靈魂」，尤其是民間信仰更是以此相稱，在佛教而言卻不認為有靈魂這東西，因為這樣就會落入有一個「主體」，是這個主體在不斷生死輪迴，這和佛教所說的「空性」是相違背的。既然不能說有靈魂，總要有個假施設的名詞，在對外解釋時，只能姑且稱做「意識」，而這意識是否算是靈魂的代名詞呢？但若這樣，就又變成「意識」有了一個主體性，似乎也不對，那麼輪迴的「物質」是什麼呢？（假設硬要賦予一個名稱的話）

　　道家說靈魂是涵蓋在全身之中，它不是一小撮或有形狀的，所以若是死亡時會漸漸的從全身抽離，如龜脫殼一樣感到非常難過，這種說法和淨土宗所說的很類似；道家靈魂說有分層級的高低，並帶動著投胎的決定地，或升天或做人，這和佛教所說：「人若死亡時，那個部位最後溫暖就投胎到哪裡」的說法相近，所以在和道家解釋時，很難將靈魂和意識做徹底的切割。

　　依照人死亡的條件說，壽、煖、識三者皆滅盡為之死，那表示有「識」的存在，「識」若離開色身，才算是真正死亡。是否依世間習俗而言，因為有意識存在的理論，才會生死輪迴，所以「唯識學」比較切合輪迴主張的說法，也比較容易解釋輪迴的觀念。但是這樣就又和「性空唯名」有所差異，「性空」則沒有主體性和不變性，一切依緣而起，既沒有輪迴的主體，那要如何以「性空唯名」思想論證輪迴呢？談依緣而生，除非証悟涅槃，否則一定會因緣成熟，在來世將如何去碰到這個緣？又是以何方式來碰到？也就是說，因緣成熟時必定會輪迴，但是因緣成熟時是如何發生？又意識會如何利用這因緣成熟時來輪迴？當然前提是假設：若沒有意識這個「主體」的話。

　　談到意識，若然真的存在，是黏縛於色身的什麼地方？若是在腦，腦死者及失憶症者的意識並無作用，或許是淺意識支撐，所以人仍是存活著；若是在心臟或血液，換了人工心臟或全身換血的，意識又當在哪裡？有些法師說不在內也不在外，那會在何處？一位南傳師父說是在心臟部分的血裡面，跟著血液到處遊走，似乎說法都有些不圓滿。又若是意識抽離時，是以何種方式抽離，真如西藏生死學中所說的中陰狀況，或如道家所說的方式呢？

　　談這些問題，我知道並沒有什麼意義，若是如佛陀所說的「十四無記」，那我就不再多做探討了。但是在社會上總有許多人會問到這問題，若是解釋很深，別人聽不懂我也沒那能力；若是解釋淺顯，似乎總覺得有所欠缺，因我也怕說錯而誤了眾生。所以想請教法師，是否能以簡單明瞭的方式解說，在不違背佛教的基本教義下，讓我與人對談時，能夠很簡易清晰的答覆，則感激不盡。

　　敬祝

吉祥如意

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　學生吳一忠頂禮95.02.14

二、昭慧法師覆函（Tuesday, February 14, 2006 7:32 PM）

一忠仁者：

　　有關「靈魂」與「意識」的問題如下：

　　「靈魂」給人一種永遠不滅的實體之印象，故佛教避開此一詞彙。至於「意識」，一般將它指謂第六識，然而第六識在死亡時是斷除了的。因此「意識」可指向更深層的「有取識」——執取於生命之存有的心靈作用，後來唯識學以此為「阿陀那識」。

　　《解深密經》說：「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。」可見阿陀那識確實讓人容易當作不滅的靈魂。但是它是「如瀑流」的種子集合體，不斷在「現行熏種，種生現行」的變化之中，因此我常譬喻它如「穀堆」，離穀無堆，離種子無識，因此這依然可以是「因緣生滅變化」，而符應於「有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續」的阿含本義。陰（蘊）的連續，來自我愛所發展的後有愛，以及業的力量，愛集、業集，是為集諦，依此而有生老病死種種苦，是為苦諦。愛集、業集，集於何所？當然遍於身心，因其「執」而周遍；因此不必用虛玄的語氣形容其「不在內外中間」，而是在五蘊聚的每一處。一旦阿陀那識放捨色身，即成死屍；因此即使身上的任何部分（如手臂），平素再怎麼執著，一旦斷之，則無可執取。

　　簡覆如上，相關內容，可參考我曾寫過的《初期唯識思想》。順祝

教安

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　昭慧　合十