發乎論諍而止乎「無諍」——禪林法師《心淨與國土境：印順導師與當代人間佛教的大辯論》序
釋昭慧（玄奘大學應用倫理研究中心主任）
首先讚歎本書作者，用了這麼多心血，耐煩而細膩地爬梳相關資料，針對以「當代台灣印順導師『人間佛教』思想」為軸心的「人間佛教」相關論諍，作了一個總回顧。這是一個當代佛教思想界的重大議題，特別是「人間佛教」運動的影響力方興未艾，作者以「人間佛教」相關論諍作為論文題材，是深具前瞻性眼光的。
在這一連串的論諍之中，主動或被動加入論局的作者群，廣及兩岸（當然還是以台灣為主）的教界與學界，其學習背景大都以漢傳佛教為主，間亦有認同藏傳或南傳佛教者。議題內容加上作者陣容，使得該諸論諍，廣受教界與學界矚目。
本書完稿之後，去（二○○四）年底迄今年初，筆者與林建德先生又針對依南傳佛教見解以「批印」的「典範轉移」論，作出了犀利的批駁文章，而且此中涉及「慧解脫阿羅漢」與「法住智、涅槃智」的重要法義問題。1惜乎這一部分的論辯內容，本書已不及備載。然而無論如何，大體而言，圍繞著印順導師「人間佛教」思想的論諍，本書幾可說是「蒐羅殆盡」。
** ** ** ** ** ** **
除去誇大的、不實的、情緒性的、枝節瑣碎的論議內容不談，總的來說，當代台灣（乃至海峽兩岸）的「人間佛教」相關論諍，主要來自「批印」與「尊印」兩造之間基本態度的六大差異：
一、長於「辨異」與長於「融貫」的學問性格差異2。
二、「不為民族情感所拘蔽」3而直探佛陀本懷，與帶有民族情感而尊崇中國佛學傳統的差異。
三、「不為一宗一派之徒裔」4與徒裔之間學派本位或宗派本位的差異。
四、出自佛法理解之不同，而有大乘三系（特別是性空唯名與真常唯心）思想孰優、孰先之看法的差異。
五、出自佛法實踐的信念，而有「此世」、「他方」、「出世」、「入世」見解的差異。
六、同樣是贊成「入世關懷」，但仍因行事風格不同，而有「心淨」與「國土淨」之間孰優或孰先，以及是否介入法律或政策層面的見解差異。
這些論諍，留下了豐富的書籍與論文資料，本書也已多所援用，書目與篇目列舉得非常豐富，不勞筆者一一介紹。而筆者一向認同印順導師本諸「緣起、性空、中道」義的大乘佛教理想，十餘年來針對「批印」文章，已撰寫過不少論文乃至專書；5而諸如「印老不重視修行」或「人間佛教導致佛教庸俗化」之類的不實指控，性廣法師、林建德居士與筆者也早已一一反駁，毋庸在此叨述。
既然論諍之所從生，涉及前述六項根源性的差異，因此在本書序文之中，筆者嘗試發掘這一場又一場論諍裡，理性思擇深層所潛伏的情感因素，並試著從諍論的根源出發，從而探索一條發乎論諍而止乎「無諍」的坦途。
** ** ** ** ** ** **
「信為欲依，欲為勤依。」6佛法信念的成形，對信行人而言，可能來自對佛陀、明師或善知識真誠信任的情感，乃至對爐香經梵、暮鼓晨鐘的清淨莊嚴，所產生的嚮往之情；但對法行人而言，信念主要還是來自對經教或律制的理性抉擇。然而即使是法行人，一旦依理性而抉擇的信念成形，就很難不對自己所抉擇的內容，產生深切的情感認同，此所以「信為欲依」。
一旦情感認同出現，人就可以發為堅軔的意志力，為這樣或那樣的信念而奮鬥不懈，甚且無怨無悔，死生以之，此所以「欲為勤依」。
因此，依論諍在檯面上的內容而言，這是教界與學界不同立場、不同信念的人，依理性而互作腦力激盪的精彩過程；然而就論諍在檯面下的暗流而言，它蘊藏著一股又一股不容小覷的感情力道。情有所鍾的族群認同、宗派認同、師門認同、信念認同乃至實踐模式之認同，再加上論辯過程中勝負爭競的無形壓力，使得依於理性所架構出來的觀念平台，很難出現冷靜平和的「無諍之辯」。
體會及此，就能警覺：真理未必「愈辯愈明」，反而經常淪喪在辯論過程中，失落在入主出奴、黨同伐異、逞強鬥勝、（給對方）穿小鞋、戴小帽、貼標籤的高亢情緒裡。
** ** ** ** ** ** **
筆者十餘年來，主動引發或被動參與的論諍實在不少，本書所涉「人間佛教論諍」只是其中之一。被動參與的部分姑置不論，許多時候，筆者主動引發的一場論諍，往往意味著一場觀念角力或現狀改革的社會運動。有的是佛教內部的議題（如發起教內之性別平等運動），有的是佛教與社會互動的議題（如佛誕放假運動），有的則是社會議題（如動物保護與反賭博合法化運動），其涵蓋面不可謂不廣。積十數年之論諍經驗，不但沒有「江湖走老，膽子走小」，反而以親身經歷，見證著論諍之於推動「人間淨土」理想的積極、正面意義。
筆者常說：「對立往往是對話的開始。」因為對論兩造，往往會在互相衝擊的「觸痛」之中，易地而處，真正理解對方的「痛者有理」。倘若沒有「對立」的過程，則人們的慣性思考，容易將一切不合情理、不符公義的惡劣現狀（例如：性別歧視、物種歧視、階級歧視、宗教歧視），視作「理所當然」，而無法建立一個除弊興利的「人間淨土」。
所謂「不打不相識」，許多「各自表述」而毫無交集的論議，或是針鋒相對而犀利難當的評議，在當事人的情緒逐漸沉澱之後，或多或少還是可在論諍之中，相互瞭解而自我成長。特別是，假使論諍的同時，雙方常能易地而處，尊重對手，那麼，基於雙方的善意流露，往往還能出現「和解」的曙光。
以筆者與現代禪朋友們的「人間佛教論諍」為例，在長達十餘年斷斷續續的論辯之後，未必見得改變了彼此的想法與做法，卻因更加瞭解彼此的思考邏輯、行事風格與生命情調，而增進了彼此為佛法與眾生而攜手合作的道誼，這即是「無諍之辯」的一個良好見證。
** ** ** ** ** ** **
因此筆者提及「情感因素」，說到理性論辯的局限，這並非鼓勵儱侗含混，不求甚解，演一齣「差不多先生傳」；也並不贊同只問立場與交情，而不計是非與對錯。筆者只是認為，倘若動機純正，心態健康，則論辯之為物也，依然可以視作心性觀照的修行，或是社會改革的利器。
在動機方面，必須是為了追求真相或探索真理；切忌為名、為利，為了權利鬥爭，為了挾怨報復，或是藉「修理名人」的手法來迅速打響知名度。在心態方面，光是在用詞遣句的技術層面，虛以委蛇地修修補補是不夠的，必須是在理性層面求同存異，充分理解彼此的論述內容與思維脈絡；在情感層面閑邪存誠，拋開勝負較量的爭競心，避免用挑釁、驕狂、尖酸刻薄的詞令來宣洩情緒，並易地而處地尊重對方的情感認同，維護對方的人格尊嚴。
欲期真理「愈辯愈明」，必須以寬厚溫和、推己及人的心境，細膩體貼地尊重對方的情感認同。生命自己會找尋它的出路，即使你認為自己的看法才是「真理」，也切忌將這個「真理」粗暴地強加到對方身上。倘能如此依於「無我」與「護生」精神而發為論諍，則諍辯將不再只是唇舌之間的刀光劍影，而會成為另一種提昇人生境界，入於「無諍三昧」的法門。
可能就是源於這樣的體悟，筆者發現，印順導師越到老來，詞鋒越是溫厚委婉。而且他雖畢生堅持佛法信念，但也堅決地表示：「余學尚自由，不強人以從己。」7這正是離於「鬥爭堅固」與「儱侗含混」的二邊，所行出來的論諍中道。
這是一個「和解」與「對話」的時代，信仰上帝的神父、修女與牧師們，都已嘗試伸出友誼之手，與不信上帝的比丘僧尼進行友誼對話，難道說同為佛弟子，在入世與出世之間，在此世與他方之間，在緣起性空與真常唯心之間，在佛陀本懷與民族情感之間，反倒失去了善意溝通與對話的能力嗎？
** ** ** ** ** ** **
禪林法師的努力、謹慎與謙遜，是值得嘉勉的！她依於嚴謹的史學方法，細心耐煩地歸納、整理十餘年來「人間佛教論諍」的事件始末與論辯內容，卻不輕易評比高下，並時而謙稱這是受限於她的能力使然。
筆者並不諱言，一部學術論著，沒有在陳述各方意見之後，表達自己贊同或反對的意見，並進以分析自己贊同或反對的理由，這毋寧是一大缺陷；然而禪林法師如此敬慎行事，使本書在行文之間，時時顧及冷靜客觀，避免挑起另一場「人間佛教論諍」，這使得她最起碼不會陷入「公親變事主」的尷尬處境。
筆者期待，透過本書的總回顧，人間佛教的相關論諍，可以沉澱糟粕，提鍊精華，在兼顧理性思擇與情感認同的反思之中，透過真誠對話而出現「和解」的曙光！
是為序。
四月間，禪林法師告知：她在圓光佛學研究所的畢業論文《心淨與國土境：印順導師與當代人間佛教的大辯論》即將出版，請筆者為她寫一篇序文。
註釋：
1.林建德與筆者針對南傳佛教觀淨比丘「批印」論述之回應文，詳見第74期《弘誓雙月刊》專題系列作品，桃園：弘誓文教基金會， 94年4月發行。
2.印順導師於〈 我懷念大師〉一文中比較太虛大師與自己學問性格之差異云： 「大師不拘於一宗派，不拘於一文系，在不失中國佛學傳統下，融貫一切。……我雖然也覺得：『離精嚴無貫攝，離貫攝無精嚴』，而其實長於辨異。」（《華雨香雲》，頁三○三）
3.印順導師著：〈《說一切有部為主的論書與論師之研究》序〉，頁四。
4.印順導師曾於〈福嚴閒話〉中提及：「我們虛大師曾這樣對人說：『我不為一宗一派之徒裔』。」《教制教典與教學》，頁二二一。他自己也說：「我不屬於宗派徒裔。」〈《說一切有部為主的論書與論師之研究》序〉，頁四。
5.但針對程度太差的「批印」文章，除非其發表在普及性高的重要刊物，會有誤導讀者之嫌，筆者不得不摘要回應之外，其他則一概置之不理，以免「上駟對下駟」，浪費寶貴光陰。
6.窺基：《成唯識論述記》卷第六本（大正四三，頁四三三下）。
7.印順導師著：〈序佛教時論集〉，《華雨香雲》，頁二五三。
|
