關於「猶太」與「比丘尼」正名問題回應〈歧視的名稱宛如烙印的牲畜〉一文

台大學生　張晴翔　　

昭慧法師您好：

　　早先於《自由時報》拜讀〈歧視的名稱宛如烙印的牲畜〉一文，晚輩深感認同，亦誠心祈望此正名運動能早日竟其全功。不料今日瀏覽弘誓學院最新消息之「建請發起佛教界之僧尼正名運動」一文時，發現下列說明第四、第五兩點，提及台灣促進和平基金會發起之「尤太」正名運動，隱約對該運動持贊成之意，亦對您有所啟發。

         或許法師一時不察，但「尤太」正名運動其中大有問題。就動機言，該基金會引用Zhou Xun, "Chinese Perceptions of the 'Jews' and Judaism: A History of the Youtai",Richmond: Curzon, 2001, pp13-16 ，說明當初「音譯」時，有意選取猶（猿猴）字，以暗藏貶意。此說法並無問題。然而就現代人而言，猶字其實早已脫離本義，毫無歧視可言。當然，為了正名及尊重猶太人之「人格權」起見，正名有其必要。但該基金會顯然用功不深，以「尤太」代「猶太」，非但無端正視聽之效，反有加辱之嫌。尤者，罪過、歸咎也。尤太，罪之大者。

      《中國時報》之民意論壇於2003/06/01和06/02皆有晚輩和另一讀者投書（請見附件），文長不具引。故深察之，「由太」或「猷太」都是更好的選擇。

　　不過顯然是台灣促進和平基金會自認持之有故，言之成理，至今似乎仍以「尤太」來正名。該運動若成，不僅是台灣人誤用中文的笑話，更是對希伯來人的侮辱。故昭慧法師您既然引用該運動為說明，加之昭慧法師之社會影響力和思想戰鬥力，晚輩便不得不懇求法師協助，或可提醒該基金會再多考慮。何況法師為國文系出身，不可能不清楚漢字的使用問題。

　　除此之外，就「尼師」一項稱呼，晚輩稍有懷疑。比丘尼之尼，既為陰性名詞後綴，似乎不可再與師字結合，形成「尼師」一詞。正如法師所舉之例，因為對尼字認識不清，以致有尼姑、女尼等荒唐的詞彙出現。尼師，就語言溯義而言，便是比丘尼--尼--尼師，尼為女之意，則尼師豈不為女師？且既然「尼」脫離了「比丘」，就已喪失了「音譯」的聲音作用，似乎必須回歸漢字本身的脈絡來解釋。

　　偏偏「尼」字，就文字學造字本義而言，來源不甚光彩。就于省吾《甲骨文字釋林》（北京：中華書局，1979，頁303）的說解，尼，尸是一個側面的人；匕也是一個側面的人。合而言之，是象一人或騎或坐於另一人背上之形。很不幸的，在文獻上，竟是「桀駕人車」（夏桀騎在兩婦人的背部）和「紂醉踞妲己」（商紂喝醉了酒兩腿盤據於妲己的背部）。所以尼有「親近」、「止」之意。形成了有親昵的昵，致遠恐泥的泥等字。尼字應該是作聲符兼義符，不是單純的形聲偏旁。（就像構、溝、遘、講，冓不但是聲符，也具相交之意。）因此若用「尼師」一詞，想必不甚理想。固然尼之原始意義早就不明，但和「猶太」的問題相類，這是人格權的問題，不可不辨。

　　故愚意以為，比丘尼作為聲音的翻譯，與比、丘、尼三字本義可不相干；但「尼師」一詞，不能說沒有瑕疵。若推行「僧尼」正名運動，比丘尼一詞足矣，而「尼師」一詞或可稍加考慮。（畢竟牧師和尼師在構詞上仍不盡相同。）

　　晚輩既非佛教徒，亦非語言專業，謹呈陋見，懇請法師指正。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 後學  張晴翔（2003/07/07）