所謂「佛教界」者，即非「佛教界」，是名「佛教界」！

臉書留言錄（之三七六）
105.11.30

　　開完會回來，看到臉友轉來的如下新聞：「『全國宗教界大聯盟』反同志婚 淨耀法師：釋昭慧不能代表佛教界」（http://www.storm.mg/article/195877），看完不禁為之捧腹！

　　忽然想起《金剛經》的範型句法「所謂Ｘ者，即非Ｘ，是名Ｘ」，於是套用如下：

　　所謂「佛教界」者，即非「佛教界」，是名「佛教界」。

　　「釋昭慧能不能代表佛教界」，這根本是一個假議題。我從不曾聲稱，自己代表全體「佛教界」，我只講述「佛法」意義下的「同志」或「同婚」觀點。我只是一名領解佛法的知識份子，因此連職銜都刻意使用「大學教授」，以避免與別人玩這種是否「代表佛教界」的文字遊戲！

　　但是我得向這幾位被「護家盟」拉來背書的法師，提出四個質疑：

　　1、「佛教界」，包括了中佛會內、外，大大小小的佛教團體。有任何一個社團法人，可以包含整個「佛教界」的所有團體成員或個人成員嗎？對不起，沒有！

　　別忘了，有很多與中佛會同屬全國性社團法人的佛教團體，是完全獨立於中佛會體系之外的。

　　2、所謂「佛教觀點應以中國佛教會為代表」，那麼請問，你們到護家盟的場子背書，有被整體「佛教界」授權嗎？整體「佛教界」有讓你們將「同志婚姻合法化」與否的「佛教觀點」定於一尊嗎？對不起，沒有！

　　3、這個你們所謂的「佛教觀點」，有舉證過哪一頁的佛經，就如護家盟以《聖經》為證據那般，聲稱佛陀反對同志嗎？對不起，沒有！

　　4、你們可曾舉行過正、反雙方的公開討論與公開辯論？對不起，沒有！

　　幫護家盟背書的反同婚法師們，過去沒有，現在還來得及！

　　幫護家盟背書的反同婚法師們，請趕緊就以上四點補強程序，特別是要把你們的「佛教觀點」－－「反同婚」的論述，攤開在陽光底下供人檢驗，這遠比你們聲稱自己代表「佛教界」，來得更有公信力。

　　好奇的是，倘若連我們這一群贊成同婚的法師、居士，都不能代表「佛教界」，你們怎能如此聲稱？因為，你們得承認：有一群「佛教界」的出家與在家佛友，非常自主地接受了我的「佛法」論述！他們一定會與我一樣，堅決反對你們這幾位法師，代表我們這些為數頗為龐大的佛友，來聲稱你們代表我們在內的「佛教界」！

　　最後，為護家盟背書的法師，拜託，請說出個佛法的道理來，千萬不要像上次為護家盟站台時，依「一陰一陽」來講反同婚的道理，讓我差點以為您「改宗」而成了道士，又還被易學專家打槍說「一陰一陽」不可如此解釋，弄到「不佛不道」的窘境，好嗎？