「魔鬼」的隱身處所

　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

臉書留言錄（之四七二）

106.9.13

　　前幾天參加一場宗教領袖與學者共聚討論的會議，大家不約而同地關心《宗教團體法》，這是好事！因為現行宗教團體法草案，確實有許多不盡合理的地方。特別是大大小小的罰則，讓人似乎感覺動轍得咎。

　　但我不禁注意兩位大德的發言，一位是為某佛教超級大教團代言的知名律師，一位是代表天主教官方的神父。

一、某佛教超級大教團代言律師的提案

　　那位律師說，為免《宗教團體法》推行引發宗教自由保障之擔憂，應有制訂《宗教保障基本法》之必要。

　　我很好奇的是，當宗教主管官員連對宗教醜聞都一籌莫展，卻動轍被宗教人士指著鼻子大罵「宗教迫害」之時，當宗教師與神職人員頻頻出現財、色醜聞，而現行法律都對他們一籌莫展時，台灣的「宗教保障」竟還不夠？

　　還有，所謂「宗教」，這真是永遠定義不清楚，範疇不明確的。好吧！就算是要保障，請告訴我們：到底要立法保障哪些所謂的「宗教」？

　　若說，財、色醜聞無關乎「正信」的x教或y教，我們這種「正信」宗教不會發生財、色醜聞。那請問：如今擺在檯面上，鬧得沸沸揚揚的財、色醜聞，哪一個「正信」宗教可以全身而退？

　　還有，要由誰來認定他們是「正信」宗教？這就更是可笑了！

　　由政府官員認定？豈有此理！這些動轍得咎的官員，假使不慎入竅，我保證其他被視為「非正信」的宗教，一定會嚴厲責備政府，違反了這位知名律師提案妙文之中所說的：「不符合聯合國《公民政治權利公約》、《憲法》、大法官會議解釋等等，保障信仰宗教自由之精神」！

　　由這些自認「正信」宗教的領袖來決定？開玩笑！哪個「正信」宗教不認為，其他宗教是「外道」或「異端」呢？

　　總之，連「宗教」的定義與範疇都不清不楚，要保障的對象到底是誰呀？

二、代表天主教官方某神父的提案

　　那位代表天主教官方的神父，看到某些佛道教團體，憤憤不平地說：「我們做了那麼多善事，不但不受鼓勵，還要受到管理。」因此建議：宗教團體法加入「良心異議權」。

　　我不懷疑這位神父作此建議時，所懷持的高度善意，但我不免懷疑：「良心」這種個別差異太大的道德感情，其定義與範疇何在？「良心」主體是宗教團體？宗教團體代表人？任何一位宗教人士？

　　還有，「異議」是針對誰而發的異議？是針對現行法規？還是針對非屬該宗教之一般民眾？「異議」可以跨宗教侵損到非屬該宗教之民眾的行動自由嗎？例如：不准同性婚姻，是不准該宗教內部信徒進行同性婚姻？還是不准全天下民眾進行同性婚姻？

　　針對「良心」主體的疑慮是：

　　1. 倘若只是宗教團體，當A團體的「良心」與B團體的「良心」，達致彼此的「異議」時，誰的「良心異議權」更大？

　　2.倘若是宗教團體代表人，那麼，宗教團體代表人在世俗政府所認知的領域裡，豈不應僅僅是負責該團體人事、財政的最高職權？倘若世俗性的政府或法官，可以決定該代表人同步掌管了所有團體成員的「良心」，請問：法理上或技術上有此可能嗎？

　　3. 倘若是宗教團體中的任何一個成員，那更是茲事體大：

　　請問：有某種宗教信仰的醫師，可否依於「良心異議權」這一法條，而抗拒現行醫療法規，單獨為為該宗教視為「罪」或「病態」的人，作出強制治療？

　　請問：有某種宗教信仰的法官，可否依於「良心異議權」這一法條，而作出超乎現行法規所允許的審判？

　　總之，總之，一言以敝之，「魔鬼」這樣的宗教名詞，這時可以派上用場了：

　　「 魔鬼藏在細節裡！」

　　那些定義不清、範疇模糊的空間，就是那些細節，也就是「魔鬼」的隱身處所！